Арбузова обратилась в суд с иском к бывшему мужу

Решение должно быть окончательным; в нем должен быть четко указан основной способ исполнения. Российское законодательство не допускает альтернативных решений, резолютивная часть которых строилась бы по формуле: «или-или». Это относится и к тем случаям, когда предметом процесса были так называемые альтернативные обязательства. Альтернативные решения предполагают несколько равно возможных способов исполнения – в зависимости от усмотрения взыскателя, что нарушало бы интересы добросовестного должника за пределами гражданского процесса. В то же время ГПК допускает факультативные решения, в которых помимо основного предусматривается факультативный способ исполнения решения – на случай, когда основным способом решение исполнить невозможно. Именно об этом говорится в ст. 205 ГПК: при присуждении имущества в натуре (основной способ исполнения) суд указывает в решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденного имущества не окажется в наличии (факультативный способ исполнения). Факультативный способ исполнения применяется, когда по объективным обстоятельствам, не зависящим от воли взыскателя, решение нельзя исполнить основным способом30.

Безусловность судебного решения означает, что в решении не должно содержаться никаких условий, от наступления или ненаступления которых зависело бы исполнение решения. Вывод суда о правах и обязанностях сторон должен быть безусловным.

Например, нельзя в решении, предметом которого является правоотношение займа между А. и Б., предусмотреть: взыскать с Б. в пользу А. 10 000 руб., если С. вернет Б. эту сумму.

Полнота (исчерпывающий характер) судебного решения означает, что в нем должны содержаться ответы на все заявленные истцом (ответчиком – во встречном иске) требования.

Российским законодательством по общему правилу, не допускаются так называемые промежуточные и частичные решения.

Исключения из общего правила единичны и прямо оговорены законом. В частности, промежуточным может быть:

а) приговор по уголовному делу, в резолютивной части которого суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, но передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства – ч. 2 ст. 309 УПК);

б) решение по гражданскому делу, в котором суд признает за несовершеннолетним по достижении им 14 лет право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности (п. 2 ст. 1087 ГК).

Если, однако, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, не был заявлен при производстве уголовного дела, он предъявляется в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности, установленным ГПК. Соответственно, о промежуточном решении здесь речи не идет.

В отдельных случаях по одному делу может быть вынесено несколько различных судебных постановлений.

Например, истец предъявил два требования; от одного из них в ходе процесса отказался, и суд принял отказ, а другое суд разрешил по существу и вынес решение об его удовлетворении, но не указал в нем конкретного действия, к которому обязывается ответчик. Соответственно, по данному делу суд должен вынести три постановления:

а) определение о прекращении производства по первому требованию – в виду отказа от иска;

б) решение суда о разрешении по существу второго требования;

в) дополнительное решение по п. 2 ч. 1 ст. 201 ГПК. Дополнительным решением разрешается один из вопросов, бывший предметом судебного разбирательства; это постановление носит частичный характер.

Однако дополнительное решение – способ устранения недостатков вынесшим его судом и как вид судебного решения рассматриваться не может. Частичных решений суда ГПК не допускает.

Таким образом, судебное решение, как акт правосудия, должно отвечать определенным требованиям, таким как: законность, обоснованность, мотивированность, категоричность (определенность), окончательность, безусловность, полнота (исчерпывающий характер).

Законная сила судебного решения – понятие целостное, что не исключает различий в проявлениях свойств законной силы, отражающих разные сущностные стороны судебного решения. Законная сила как атрибут судебного решения, как его внутреннее качество пределов не имеет – не существует судебного решения, не обладающего законной силой, и наоборот: всякому судебному решению законная сила свойственна31.

Итак, судебное решение вступает в законную силу и становится обязательным для всех (ст. 13 ГПК) – это отражает силу решения как судебного правоприменительного акта.

Таким образом, решение суда является актом правосудия, которым властно, на основании применения норм процессуального и материального права, разрешается гражданско-правовой спор или иной правовой конфликт, вытекающий из материально-правовых отношений, в целях защиты прав, свобод, законных интересов.

Задача № 1.

Суд удовлетворил иск Цыганкова Н.В. к Балашову О.А. о взыскании 48 тыс. руб. После того, как решение вступило в законную силу, ответчик обратился в тот же суд с заявлением об отсрочке исполнения решения сроком на 4 года, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Суд постановил определение, указав: «Рассрочить уплату присужденных с Балашова О.А. сумм на четыре года, взыскивая с него ежемесячно по 1 тыс. руб. в пользу ответчика».

Правильно ли поступил суд?

Ответ.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в редакции от 14.06.2012).

Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

В соответствие с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Статья 209. Вступление в законную силу решений суда

1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

3. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Задача № 2.

Арбузова И.Н. обратилась в суд с иском к бывшему мужу Арбузову В.В. о разделе пая в ЖСК «Родина» в сумме 300 тыс. руб. и просила признать за ней право на 1/2 долю – 150 тыс. руб. При подаче иска истица уплатила госпошлину в сумме 460 руб.

В исковом заявлении она просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы -госпошлину, а также расходы по оплате помощи адвоката в сумме 5 тыс. руб.

Районный суд иск удовлетворил, признав за истицей право на пай в ЖСК «Родина» в сумме 150 тыс. руб., а в отношении судебных расходов и расходов по оплате помощи адвоката никакого решения не вынес.

После оглашения решения Арбузова И.Н. обратилась к председательствующему с вопросом, каким образом она теперь сможет получить с ответчика внесенную ею по делу госпошлину и расходы по оплате помощи адвоката.

Председательствующий разъяснил, что она должна вновь предъявить в суд иск к ответчику о взыскании указанных сумм.

Правильное ли разъяснение было дано Арбузовой?

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Список источников и литературы:

Нормативные акты

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в редакции от 14.06.2012)// СПС «Консультант Плюс» Версия Проф
2. Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 244-О// СПС «Консультант Плюс» Версия Проф

Литература

3. Адвокатура в России: Учебник для вузов /под ред. д.ю.н., проф. В.И. Сергеева. – СПб.: Юстицинформ, – 2011 г.
4. Гражданский процесс России. / Под ред. М.А Викут. – М.: Юрист, -2004.
5. Гражданский процесс. /Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечета. – М.: ПБОЮЛ, – 2001.
6. Гражданский процесс. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. – М.: Издательский Дом “ИНФРА-М”, – 2010 г.
7. Гражданский процесс./Под ред. С.Ф. Афанасьева, А. И. Зайцева.- М.: Норма, – 2004.
8. Гражданский процесс. /Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, – 2004.
9. Гражданский процесс. Общая часть. / Г.Л. Осокина. – М.: Бек, – 2003.
10. Гражданский процесс. / И.В. Решетникова, В.В. Ярков. – М.: Норма, – 2002.
11. Гражданский процесс. / Под ред. М.К.Треушникова. – М.: Городец, – 2003.
12. Гражданское процессуальное право. / Под ред. М.С. Шакарян. – М.: ТК- Велби, – 2004.
13. Гуев, А.Н. Комментарий к ГПК РФ./ А.Н. Гуев. – М.: ИНФРА-М, – 2010 г.,
14. Данилов, Е.П. Справочник адвоката: консультации, защита в суде, образцы документов /под ред. Эппель О.П. – М.:”Юрайт”; “Юрайт-Издат”, – 2010 г.
15. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ /отв.ред. О.Н. Садиков. – М.: Юристъ, 2006.
16. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Ю.А. Королева. – М.: “Юридический Дом “Юстицинформ”, – 2003.
17. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)./ Отв. ред. А.А. Мохов. – М.: Юридическая фирма “Контракт”, 2011г
18. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. – М.: Юрайт-Издат, – 2002.
19. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г.А. Жилин. – М.: ТК – Велби, – 2003.
20. Макаров, Ю.Я. Настольная книга мирового судьи/Ю.Я.Макаров.-М.:Проспект,-2010 г.
21. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации./ Отв. ред. А.П. Рыжаков. – М.: ВолтерсКлувер, – 2011 г.
22. Стольникова, М.В. Практика подготовки и ведения гражданских дел/ М.В. Стольникова. М.: Проспект, 2010.

Источник

Вольский районный суд Саратовской области

Вольский районный суд Саратовской области – СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело№2-342(2)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре С.В. Саухине,

с участием представителя истца Ефимовой Т.В.,

ответчика Арбузова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арбузовой Н.П. к Арбузову М.М. о разделе совместно нажитого имущества,

установил :

Арбузова Н.П. обратилась в суд с иском к Арбузову М.М. о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что с 1954 года она состояла в браке с ответчиком. В период совместной жизни в браке и на совместно нажитые денежные средства ими было выстроено домовладение, расположенное по адресу: , которое было оформлено на ответчика. Решением мирового судьи судебного участка №1 Хвалынского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В указанном доме она проживает до настоящего времени. Ответчик в настоящее время проживает в другом месте. Из-за неприязненных отношений по заявлению ответчика в доме был отключен газ. В связи с тем, что домовладение оформлено на ответчика, она не может восстановить газоснабжение дома, что нарушает ее права. Добровольного соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов с ответчиком не достигнуто. Просит разделить совместно нажитое имущество и выделить ей в собственность 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: .

В судебное заседание истица Арбузова Н.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась. Интересы истицы в судебном заседании по доверенности представляла Ефимова Т.В., которая поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, и уточнила их, просит разделить указанный земельный участок площадью 594 кв.м. и жилой дом, с хозяйственными и бытовыми строениями являющиеся общим имуществом бывших супругов Арбузова М.М. и Арбузовой Н.П.. Выделить Арбузовой Н.П. 1/2 долю данного земельного участка и жилого дома, с хозяйственными и бытовыми строениями и признать за ней право общей долевой собственности на данную долю.

Ответчик Арбузов М.М. в судебном заседании признал факт того, что указанное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, было выстроено и приобретено ими в период брака и является общим имуществом супругов, в также, что Арбузовой Н.П. принадлежит право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома и земельного участка. Кроме того, пояснил, что из-за того, что истица препятствовала ему в проживании в данном доме он и написал заявление об отключении данного дома от газоснабжения.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Таким образом, общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными в соответствии со ст. 39 СК РФ.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, т.е. добровольно, что соответствует и предусмотренным ГК РФ правилам (статье 252 и статье 254 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе, при его разделе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Супруги могут поделить имущество, как в равных долях, так и в иной пропорции. Договор о разделе общего имущества совершается в простой письменной форме.

В случае возникновения спора раздел совместного имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Судом установлено, что договор между сторонами относительно долей в общем имуществе не заключался и в материалах дела данный договор отсутствует. Поэтому доли супругов в совместно нажитом имуществе считаются равными.

Как установлено материалами дела, брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между супругами Арбузовым М.М. и Арбуховой Н.П., был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака.

В период зарегистрированного брака, согласно решения исполнительного комитета Хвалынского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Арбузову М.М. отведен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу: , мерою 578 кв.м.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Арбузову М.М. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 578 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома площадью 23 кв.м. адресу: , договор удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ., адрес данного домовладения и земельного участка уточнен решением исполнительного комитета Хвалынского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Администрации муниципального образования г. Хвалынск Хвалынского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, как . Также на данном договоре имеется отметка БТИ о регистрации данного домовладения на праве личной собственности за Арбузовым М.М..

Согласно государственного акта на право собственности на землю Арбузову М.М. на основании постановления Администрации города Хвалынска от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность земельный участок площадью 594 кв.м. для эксплуатации жилого дома по адресу: ., что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта и инвентарного дела на жилой дом по адресу: , следует, что общая площадь дома составляет 50,8 кв.м., в том числе жилая площадь – 27,5 кв.м., также имеются хозяйственные строения: погреб, ворота с калиткой, три сарая, баня, уборная.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора купли-продажи, при этом, на основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, то есть жилой дом, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведение постройки.

Таким образом, судом установлено, что в период брака истицы и ответчика к указанному жилому дому ими были самовольно, без получения в установленном законом порядке какого-либо разрешения на реконструкцию жилого дома, пристроены помещения, вследствие чего, общая площадь жилого дома увеличилась с 23 кв.м. до 50,8 кв.м., в связи с чем, указанный жилой дом после его реконструкции не мог быть введен в эксплуатацию, и соответственно не возможно было произвести регистрацию в установленном законом порядке вновь созданного объекта недвижимого имущества – указанного жилого дома, площадью 50,9 кв.м.

Из акта обследования Территориального отдела в Вольском районе Роспотребнадзора по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение по адресу: , площадью 50,8 кв.м. отвечает требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 по санитарно-техническому состоянию.

Из сообщения отделения надзорной деятельности по Хвалынскому району ГУ МЧС России по Саратовской области следует, что при строительстве жилого дома по адресу: требования пожарной безопасности не нарушены.

Из сообщения Администрации муниципального образования г. Хвалынск, следует, что жилой дом по адресу: соответствует техническим и строительным нормам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная истицей и ответчиком реконструкция указанного жилого дома отвечает санитарным, строительным, пожарным и технически правилам и нормам, не нарушает права и интересы каких-либо лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью, а также учитывая, что земельный участок под эксплуатацию данного жилого дома был предоставлен и оформлен в установленном законом порядке на праве постоянного (бессрочного) пользования за Арбузовым М.М., т.е. владелец земельного участка, разрешил использование земельного участка, расположенного при указанном жилом доме, а в последствии, данный земельный участок был передан в собственность Арбузову М.М., в связи с чем, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом, для отказа Арбузовой Н.П. в иске, т.к. судом с бесспорностью установлено, что указанное недвижимое имущество является общей совместной собственностью бывших супругов Арбузовых, поэтому суд считает необходимым разделить совместно нажитое имущество бывших супругов Арбузова М.М. и Арбузовой Н.П. в виде земельного участка, общей площадью 594 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, по адресу: хозяйственными и бытовыми строениями с учетом принципа равенства долей бывших супругов, поскольку раздел общего имущества супругов, и определение доли в общем имуществе супругов может быть произведено, как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов по правилам семейного, а не иного законодательства.

Таким образом, исковые требования Арбузовой Н.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд,

решил :

Исковые требования Арбузовой Н.П. к Арбузову М.М. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью бывших супругов Арбузова М.М. и Арбузовой Н.П., состоящее из земельного участка площадью 594 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: , с хозяйственными и бытовыми строениями.

Выделить Арбузовой Н.П. на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 594 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: , с хозяйственными и бытовыми строениями.

Признать за Арбузовой Н.П. право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 594 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: , с хозяйственными и бытовыми строениями.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения через Вольский районный суд, расположенный по адресу: Саратовской области, г.Хвалынск, ул.Революционная, 110.

Судья Е.В. Алейникова

Суд:

Вольский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Алейникова Е.В. (председательствующий судья) (подробнее)

Судебная практика по:

Раздел имущества при разводе

Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры с применением норм ст. 38, 39 СК РФ

Недвижимое имущество, самовольные постройки

Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ

Источник