Бывшая гражданская жена деньги

Очень необычное решение огласила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, когда изучила требования гражданина к своей бывшей сожительнице – вернуть потраченные на нее в прошлом деньги.

Это мнение самых грамотных судей страны любопытно еще и тем, что на этот раз Верховный суд не поправлял своих коллег, а заявил, что районный и городские суды разрешили спор совершенно правильно.

Толкование Верховным судом норм законодательства в таких нередких жизненных коллизиях может оказаться полезным не только сторонам именно этого спора.

Итак, некий гражданин пришел в районный суд столицы и принес иск. Ответчицей в нем значилась дама, с которой истец просил взыскать 6 миллионов рублей “необоснованного обогащения”.

Истец в суде рассказал, что ответчица – его бывшая гражданская жена, правда, в иске она именовалась сожительницей. И на эту сожительницу он в прошлом потратил немало денег.

В частности, был приобретен участок земли, который записали на ответчицу. Потом на этом участке был построен дом на средства гражданина. Всего на строительство он потратил 9,5 миллиона рублей, рассказал мужчина, из которых документами может подтвердить – 6 миллионов. Вот эти 6 миллионов он и просит ему вернуть.

С делом разбирался Гагаринский районный суд Москвы. Там требования истца изучили и в удовлетворении иска отказали. Мужчина обжаловал отказ в Московский городской суд. Но и там с его требованиями к бывшей сожительнице не согласились и поддержали решение районных коллег. Упорный истец дошел до Верховного суда. Дело изучала Судебная коллегия по гражданским делам. По ее мнению, “никакие нарушения не усматриваются при принятии судебных решений”.

Суды хором заявили, что мужчина тратил деньги “в силу личных отношений”, когда они жили вместе

Потом Верховный суд подробно растолковал, почему истцу отказали в требованиях.

В период гражданского брака, который истец упорно именовал сожительством, был приобретен участок. Договор купли-продажи заключала ответчица, она же отдала из рук в руки продавцу деньги за сотки – 2 698 000 рублей. Право собственности на землю также было зарегистрировано на покупательницу.

Истец, ссылаясь на то, что именно он потратился на строительство и обустройство дома, назвал цифру в 9,5 миллиона рублей. Но при этом оговаривался, что документально может подтвердить лишь трату 6 миллионов. И эти шесть ему бывшая подруга обязана вернуть, так как это “неосновательное обогащение”.

Отказывая мужчине в иске, райсуд исходил из того, что “несение истцом материальных трат на протяжении всего периода совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно”. Как подчеркнул суд, гражданин платил “в силу личных отношений”, и никакими обязательствами траты “не были обусловлены”. А еще судья в своем решении записал, что истец не мог не знать, что между ним и сожительницей нет никаких обязательств. Городской суд полностью согласился с таким мнением.

Верховный суд, изучив спор, заметил, что выводы судов отвечают требованиям законодательства и полностью соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам.

Верховный суд, высказав эту мысль, сослался на статью 1102 Гражданского кодекса. В ней сказано, что если гражданин приобрел или сберег имущество за счет другого человека, то он обязан возвратить это имущество. Это имущество и названо в статье – “неосновательным обогащением”. В этой статье есть исключения, когда это правило не действует. Исключения перечислены в другой статье Гражданского кодекса – 1109.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда напомнила, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком. А на ответчике лежит обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (или сбережения) такого имущества или объяснить, почему неосновательное обогащение по закону не надо возвращать.

В статье 1109 Гражданского кодекса говорится, что неосновательное обогащение, будь то вещи или деньги, не подлежит возврату, если оно было предоставлено “во исполнение несуществующих обязательств, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательств или предоставило имущество в целях благотворительности”.

То есть по этой статье получается, что деньги или имущество как неосновательное обогащение не надо возвращать, если будет установлено, что тот, кто их отдавал, не имел никаких обязательств и он не требовал ничего передать ему взамен. А сделал это просто в дар, или это была благотворительность.

В нашем случае столичные суды, которые занимались этим спором, хором заявили, что мужчина тратил деньги на строительство и обустройство дома на участке своей сожительницы “в силу личных отношений сторон”, тогда, когда они жили вместе и никаких обязательств между ними не было. Тратился истец добровольно и безвозмездно.

Верховный суд подчеркнул: у пары не было соглашения о создании общей собственности. Как нет и доказательств, что именно на его деньги покупался участок. Оказалось, что перед обращением в столичный суд еще в прошлом году истец обращался в Чеховский суд Московской области, где требовал право собственности на построенный дом. Суд гражданину отказал, и это решение вступило в законную силу.

И вывод Верховного суда: решения судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права. Оснований для иных выводов не имеется.

Источник

Владимир Х.

16 ноября 2018 · 65,5 K

Деньги с карты снимались сразу после смерти, хотя никаких доверенностей нет.

Уголовный адвокат Голышев Сергей Александрович. Обращайтесь по телефону 89261006300.
Мой… · advokatgsa.com

Здравствуйте,

во-первых, в банке ей бы не дали снять столько денег, потому что владельцем счета является муж, там бы проверили документы и отправили бы домой за мужем.

Во-вторых если бы у банка были бы документы (доверенность от мужа на жену, разрешение распоряжаться денежными средствами на счете от мужа жене), тогда возможно было бы что она сняла все деньги.

Если она (наиболее вероятный вариант) по онлайн переводу перевела себе денежные средства, то такой перевод нужно оспорить в суде или написать заявление по ст. 330 УК РФ (Самоуправство). Жена игнорируя порядок вступления в наследство вопреки установленным правилам осуществила перевод денежных средств.

А если ее не было в завещании мужа, то это будет кража в особокрупном размере при условии, что завещание было написано не в ее пользу и она об этом знала, потерпевшие будут наследники по завещанию.

Я считаю что это самоуправство Статья 330.

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Спасибо за вопрос, обращайтесь, если что-то не ясно.

А родственники вместе с её гражданским мужем эти деньги зарабатывали? Вероятно гражданская жена также вкладывала… Читать дальше

Это больше похоже на кражу (тайное хищение чужого имущества), нежели на мошенничество (см. ст. 158 УК РФ). Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Причем… Читать далее

Смотря какие показания дась эта жена. Я бы отбил ее в 0. И капусту запилили бы )

Юридические услуги консультации по вотс апп 89265115360

Безусловно это квалифицируется как кража в особо крупном размере . Но вот привлекут ли этого человека или нет все будет зависеть от не последующих действий . Есть ещё вариант при котором она знала о наличии завещания в ее пользу , хотя и в этом случае она нарушила закон однозначно

Да и всем коллегам которые будут комментировать – не забывайте что она гражданская жена – а такого понятия в… Читать дальше

Помощь и поддержку окажут юристы с опытом работы более 10 лет в сфере защиты…

Факт мошенничество либо кражи в данном случаи вряд ли будет присутствовать. Так как она скажет, что ничего подарено не было, либо это было совместно нажитое имущество. Так как вы указали, что она была гражданской женой, факт совместного проживания присутствовал.
Рекомендуем вам вступить в право наследования в начале, и при унаследования запросить… Читать далее

Господи имущество фильмов насмотрелись просто моя пенсия.

Под вопросом сам факт изъятия, ни один банк такого не допустит, если имеется вообще данное деяние, скорее всего было оформлено дарение. В этом случае суд претензий не будет даже рассматривать.

Довереность я уже порвала мне дожить до сентября я сама получю свои деньги.

Источник

Владимир Х.

16 ноября 2018 · 65,5 K

Деньги с карты снимались сразу после смерти, хотя никаких доверенностей нет.

Уголовный адвокат Голышев Сергей Александрович. Обращайтесь по телефону 89261006300.
Мой… · advokatgsa.com

Здравствуйте,

Я считаю что это самоуправство Статья 330.

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Спасибо за вопрос, обращайтесь, если что-то не ясно.

Смотря какие показания дась эта жена. Я бы отбил ее в 0. И капусту запилили бы )

Юридические услуги консультации по вотс апп 89265115360

Помощь и поддержку окажут юристы с опытом работы более 10 лет в сфере защиты…

Господи имущество фильмов насмотрелись просто моя пенсия.

Довереность я уже порвала мне дожить до сентября я сама получю свои деньги.

Источник

Сергей Максимов* прожил с Натальей Лимоновой* в гражданском браке (незарегистрированном) 10 лет, до 2016 года. Как утверждал сам Максимов, эти годы они «создавали базу» для регистрации брака и совместной семейной жизни. Так, в период отношений Лимонова купила участок в Подмосковье за 2,7 млн руб. Пара решила построить на этом участке дом. По словам Максимова, он потратил на его строительство и обустройство 9,4 млн руб.

После расставания мужчина решил вернуть вложенное. Сначала он обратился с иском к Лимоновой о признании права собственности на дом. Чеховский городской суд Московской области ему отказал, потому что не было соглашения об общей собственности.

Суд подчеркнул, что сами по себе расходы на возведение строения не влекут возникновения права собственности на него (№ 2-146/2019).

База судей

Коллегия

По гражданским делам

Мужчина обжаловать это решение не стал и пошел другим путем. Он подал к бывшей сожительнице новое требование – на этот раз о взыскании неосновательного обогащения в 6 млн руб. (дело № 2-2159/2019). Именно столько истец смог подтвердить документально.

Гагаринский районный суд Москвы иск Максимова отклонил. Первая инстанция указала: между сторонами не было никаких обязательств, все затраты истец нес добровольно в силу личных отношений с ответчицей. Он не мог не знать об этом, подчеркнул суд. «По существу требование истца о возврате денежных средств обусловлено лишь прекращением фактически брачных отношений, а не исполнением каких-либо обязательств, следовательно, эти денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением ответчика», – говорится в решении районного суда. Выводы первой инстанции поддержал Мосгорсуд. После чего Максимов обратился с кассационной жалобой в Верховный суд.

Изучив доводы заявителя, тройка судей под председательством Сергея Романовского отказала в удовлетворении жалобы. Суд напомнил, что деньги и другое имущество не может быть возвращено в качестве неосновательного обогащения в отсутствие обязательств, то есть в дар или в целях благотворительности. Именно такая ситуация сложилась в деле Максимова. Он тратился на строительство и обустройство дома без каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, подтвердил Верховный суд вывод нижестоящих инстанций (Определение ВС от 16 июня 2020 года № 5-КГ20-29).

Средства защиты для бывшего сожителя

Подобные истории в судебной практике частые, говорит Алексей Разумный из КА

Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market)

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Страховое право

группа
Банкротство (включая споры)

группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)

группа
Фармацевтика и здравоохранение

группа
Уголовное право

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

9место
По выручке на юриста (более 30 юристов)

23место
По количеству юристов

25место
По выручке

. При этом у состоявших в гражданском браке, как правило, нет большого выбора правовых средств. Нормы Семейного кодекса на отношения экс-сожителей не распространяются, поэтому в их распоряжении остаются только общие гражданско-правовые способы защиты, поясняет советник судебно-арбитражной практики АБ

Федеральный рейтинг.

группа
Антимонопольное право (включая споры)

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market)

группа
Комплаенс

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

группа
Международные судебные разбирательства

группа
Международный арбитраж

группа
Морское право

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Рынки капиталов

группа
Семейное и наследственное право

группа
Страховое право

группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)

группа
Уголовное право

группа
Управление частным капиталом

группа
Фармацевтика и здравоохранение

группа
Финансовое/Банковское право

группа
Экологическое право

группа
Банкротство (включая споры)

группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование

группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты

группа
Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство

группа
Интеллектуальная собственность (включая споры)

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)

группа
Природные ресурсы/Энергетика

группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)

группа
Транспортное право

группа
Цифровая экономика

1место
По выручке

1место
По выручке на юриста (более 30 юристов)

1место
По количеству юристов

Профайл компании

Олег Буйко. По его словам, на практике такие истцы прибегают к двум видам исков:

о признании права собственности на долю в общем имуществе и разделе имущества;
о взыскании неосновательного обогащения с сожителя.

Если бывший гражданский супруг выбирает первый вариант, то ему недостаточно будет подтвердить факт совместного проживания, комментирует Виктория Большагина из КА

Федеральный рейтинг.

группа
Банкротство (включая споры)

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market)

группа
Уголовное право

4место
По количеству юристов

11место
По выручке

16место
По выручке на юриста (более 30 юристов)

Профайл компании

. Такому истцу, по ее словам, необходимо будет доказать совокупность обстоятельств: нахождение в фактически брачных отношениях, договоренность о создании общей долевой собственности на спорное имущество, а также финансовое или трудовое участие в его приобретении.

В этом сюжете

Верховный суд решил, что можно считать неосновательным обогащением
24 декабря, 8:41
Верховный суд рассказал, как супругам делить долевое имущество
16 апреля, 11:23

Например, Максимову не удалось доказать, что было соглашение о создании общей собственности. С такой же проблемой столкнулась заявительница в деле № 2-1227/2017. Женщина утверждала, что в период отношений со своим бывшим сожителем они на общие средства купили квартиру в Москве и машину. Право собственности на это имущество оформили на мужчину. После расставания женщина попыталась через суд признать имущество совместно приобретенным и поступившим в общую долевую собственность. Но Кузьминский суд Москвы ей отказал, ведь соглашения об этом не было. Позднее апелляция это решение подтвердила.

Бывшим гражданским супругам, которые выбирают иск о неосновательном обогащении, суды обычно отказывают на основании ч. 4 ст. 1109 ГК. Норма устанавливает, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, если деньги или иное имущество было предоставлено в отсутствие обязательств, о чем сам заявитель знал. В частности, это положение легло в основу решений по делу Максимова. Его же можно найти и в деле № 2-0443/2019. Мужчина пытался взыскать с бывшей сожительницы 562 445 руб. в качестве неосновательного обогащения. Такую сумму, как утверждал истец, он пустил на погашение кредита ответчицы, а также на ремонт ее квартиры. Лефортовский суд Москвы в иске отказал, апелляция с ним согласилась. Покупая строительные материалы и вкладывая деньги, истец не мог не знать, что делает это без правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиком, подчеркнул Мосгорсуд.

По словам Арама Григоряна из

Федеральный рейтинг.

группа
Международный арбитраж

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)

группа
Рынки капиталов

группа
Международные судебные разбирательства

группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market)

группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции

, существует еще один «экстравагантный» способ защиты, к которому иногда прибегают бывшие сожители. Речь идет об иске о возмещении убытков лицу, которое якобы действовало в чужом интересе без поручения. Например, в деле № 2-2565/2018 мужчина, ссылаясь на действие в чужом интересе без поручения, пытался взыскать со своей бывшей гражданской супруги 2,1 млн руб. Эти деньги истец потратил на обучение ребенка своей сожительницы. Все три инстанции мужчине отказали. Истец заплатил за обучение добровольно, мальчик находился на его воспитании и между ними сложились доверительные отношения. Если бы заявитель действовал в интересах своей бывшей сожительницы без поручения, то у него (по смыслу ГК) не должно было быть собственного интереса в оплате учебы, отметили суды.

Пробел в законе или противоречивое поведение истца?

По мнению Буйко, в данном случае имеет смысл говорить о пробеле в законе. Институт сожительства до сих пор законодательно не урегулирован, несмотря на попытки это сделать, напоминает юрист. Речь идет о законопроекте № 368962-7, который еще в январе 2018 года внес в Госдуму сенатор Антон Беляков. Документ распространял режим совместной собственности супругов на пары, которые проживают вместе более пяти лет. Впрочем, инициатива не нашла поддержки депутатов. Её отклонили еще в первом чтении. Но отношения необходимо урегулировать, ведь есть много имущественных споров, где бывшим сожителям не удается защитить свою позицию, обращает внимание Разумный.

Другой точки зрения придерживается Григорян. Он называет «аномальной ситуацией» само обращение с подобным иском к бывшему сожителю. По мнению Григоряна, это указывает на противоречивое поведение со стороны истца. С одной стороны, человек в гражданском браке понимает, что такой союз не порождает последствий зарегистрированного брака. Он принимает на себя эти риски и молчаливо с ними соглашается. С другой стороны, когда такой брак распадается, этот же человек меняет подход к своим «инвестициям» и хочет вернуть средства, вложенные в период отношений.

Бывшая гражданская жена деньги

В этом случае право говорит: есть определенные правила игры. Если вы хотите, чтобы было понятное регулирование судьбы супружеской собственности, то регистрируйте брак либо обращайтесь к договорным способам урегулирования вопросов собственности. Иначе вы рискуете и вполне справедливо не можете рассчитывать на компенсацию либо признание права общей собственности.

Арам Григорян, юрист Nektorov, Saveliev & Partners

Об отсутствии пробела говорит и Алексей Акужинов из

Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market)

группа
Банкротство (включая споры)

Профайл компании

. По его словам, в законодательстве все же существуют нормы права, которые должны применяться в подобных спорах. Это либо правила о возникновении общей долевой собственности, если стороны об этом договорились, либо правила о простом товариществе, которые можно применить к отношениям «сожительства» в части перехода внесенного имущества в общую долевую собственность товарищей. Последний вариант является более «креативным», добавляет Акужинов.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Верховный суд РФ

Источник