Какое право имеют родители бывшего мужа к ребенку
10 004 просмотров
По статистике супруги почти каждого второго распадающегося брака успели нажить во время совместной жизни одного или даже нескольких несовершеннолетних детей. Увы, очень часто конфликт перекидывается и на детей, которые становятся инструментом для сведения счетом между родителями, забывающими о возложенных на них правах и обязанностях. Рассмотрим, какие же права имеют родители в отношении своих детей после развода.
Развод с детьми: последствия
Расторжение брака с детьми допускается двумя способами:
- через мировой суд при полном согласии супругов о дальнейшей судьбе ребенка;
- через районный суд при наличии спора о детях.
Мнение эксперта
Станислав Евсеев
Юрист. Опыт 12 лет. Специализация: гражданское, семейное, наследственное право.
Задать вопрос эксперту
Если возникает спор по вопросу осуществления родительских прав и обязанностей, районный суд одновременно с расторжением брака вправе решить следующие вопросы о детях:
- с кем останется после расторжения брака?
- каким будет порядок общения родителя, покидающего семью, в дальнейшем?
- где будет проживать после развода родителей?
- в каком размере будут взысканы алименты на содержание?
Эти вопросы могут быть как поставлены перед судом одновременно при разводе, так и в дальнейшем при возникновении такой необходимости.
Сама процедура развода не отменяет установленного в ст. 61 СК РФ равенства прав и обязанностей родителей на несовершеннолетних детей.
Кроме того, статья 66 СК РФ отдельно оговаривает права и обязанности родителя, который проживает отдельно, устанавливая практически тот же объем всех прав и обязанностей, как если бы отдельного проживания от несовершеннолетнего не было.
Важно! Закон не мешает бывшим супругам – родителям самостоятельно определить пределы своих прав и обязанностей по воспитанию, закрепив их в соответствующем соглашении. Такое соглашение о детях подлежит удостоверению нотариусом.
Права отца на ребенка
После расторжения брака отец сохраняет все свои права и обязанности, которыми обладал во время официальных отношений.
Если отец является родителем, который ушел из семьи, то его права регулируются ст. 66 СК РФ. В данном случае отец после развода имеет целый ряд прав, помимо закрепленных законом обязанностей.
Право на информацию о своем ребенке
Сведения о ребенке отцу обязаны предоставлять любые организации и учреждения, включая школы, больницы, детские сады и т.д. Ограничить его в таком праве возможно лишь в случае, когда предоставление информации может прямо или косвенно навредить несовершеннолетнему.
В частности речь идет об информации, включающей:
- состояние здоровья, порядок и особенности их лечения в случае наличия каких-либо заболеваний;
- сведений об успеваемости, обучении в школьных и дошкольных учреждениях;
- информацию об уровне материального обеспечения, а также возможных расходах на нормальную жизнь ребенка и т.д.
Никто не вправе препятствовать отцу в получении такой информации. Если есть основания полагать, что предоставление таких сведений может повредить несовершеннолетнему, учреждение может отказать в предоставлении сведений. Однако необоснованный отказ может быть отменен через суд.
Право на общение
Все та же ст. 66 СК РФ устанавливает право отца, покинувшего семью, на общение со своим ребенком.
Подразумевается, что родители самостоятельно определяют порядок и правила общения.
Однако при невозможности прийти к согласию, порядок общения с ребенком после развода может быть установлен судом по заявлению:
- отца, заинтересованного в общении с несовершеннолетним;
- матери, заинтересованной в ограничении времени общения отца с ребенком.
Судом могут быть разрешены следующие вопросы при установлении порядка общения:
- дни и месяцы, в которые отец будет иметь право забирать ребенка или видаться с ним;
- время и место, где будут проходить встречи;
- пределы общения для встреч: просто встречи, проживание на выходных, проживание длительное время и т.д.
- порядок встречи: по уведомлению заранее, в любое время, в конкретные дни недели и т.д.
В ходе судебного разбирательства об установлении порядка общения второй родитель имеет право подать встречный иск со своими требованиями, касающимися установления порядка общения с ребенком.
Дача согласия на выезд ребенка за пределы РФ
Действующее законодательство, регламентирующее порядок въезда и выезда граждан из РФ предусматривает, что выезд несовершеннолетних лиц допускается лишь вместе с обоими родителями или же, если ребенка сопровождает один родитель – при наличии письменного согласия от второго родителя.
Таким образом, отец ребенка после развода имеет полное право разрешать или запрещать вывоз ребенка за пределы РФ. Если оба родителя едут вместе с ребенком, даже будучи в разводе, никаких дополнительных бумаг не требуется.
Важно! Матьв случае отказа в выезде ребенка за пределы РФ вправе требовать получения согласия через суд в случаях, когда такой отказ не имеет объективных причин и направлен на сведение личных счетов с ней или же на создание дополнительных препятствий в реализации прав второго родителя.
Однако же если отказ имеет веские основания (например, состояние здоровья, запрещающее ребенку перелеты или смену климата), суд не сможет обязать второго родителя дать свое согласие на выезд несовершеннолетнего за границу.
Дача согласия на изменение фамилии
Решение об изменении фамилии ребенку может быть принято только обоими родителями, исключая случаи, когда второй родитель:
- лишен родительских прав;
- пропал без вести;
- признан недееспособным.
Кроме того, дети старше 10 лет также должны дать свое согласие на изменение фамилии.
Проблемы с получением согласия от второго родителя на изменение фамилии чаще всего вызваны личностными причинами. Очень часто бывшая жена всеми силами старается стереть любые упоминания об отце, вплоть до изменения фамилии несовершеннолетнего.
Отец сохраняет весь объем прав по отношению к несовершеннолетнему, поэтому в одностороннем порядке поменять фамилию ребенку сложно.
Имеет ли право отец забирать ребенка после развода
Поскольку право на беспрепятственное общение с ребенком установлено ст. 66 СК РФ, то ответ в данном случае однозначен – да, имеет.
Если родители не смогли договориться о том, как, на какое время и насколько часто дети будут находиться у отца, они вправе решить этот вопрос в судебном порядке.
Ограничение отца в его праве на общение с несовершеннолетним допускается лишь на основании судебного решения.
Мать не имеет права самовольно воспрепятствовать общению отца с несовершеннолетним после развода.
Можно ли ограничить отца в общении с ребенком?
Право отца на общение с ребенком может быть ограничено в случаях:
- наличия угрозы жизни, здоровью и нормальному развитию со стороны отца;
- жестокого обращения, угроз или применения насилия к нему;
- отказа исполнения своих родительских обязанностей (в случае неявки в образовательное и иное учреждение за ребенком; уклонения от содержания; отсутствия интереса к его развитию и воспитанию);
- алкогольной или наркотической зависимости отца;
- злоупотребления родительскими правами (удержание ребенка силой; его сокрытие от матери; умышленная провокация конфликта с матерью).
Ограничение прав отца в общении происходит исключительно в судебном порядке.
При этом права отца могут быть ограничены:
- решением суда об установлении порядка общения, где прописываются пределы и лимиты на времяпрепровождение с ребенком;
- решением суда об ограничении отца в родительских правах при наличии грубых нарушений возложенных на него законом обязанностей.
В обоих случаях потребуется через суд доказать все допускаемые отцом нарушения или злоупотребления.
Права матери на ребенка
Права матери после развода аналогичны правам отца.
При оставлении семьи матерью и при проживании ребенка с отцом, она точно так же как и отец при оставлении семьи имеет право на:
- дачу согласия на изменение фамилии;
- дачу согласия на выезд за пределы России;
- беспрепятственное общение;
- получение всей необходимой информации о ребенке, его здоровье, обучении, бытовой жизни и т.д.
Ограничить мать в правах допустимо лишь на основании решения суда.
Важно! Также мать наделена правом требовать лишения родительских прав отца ребенка, если им допускаются нарушения, перечисленные в ст. 69 СК РФ.
Кроме того, мать имеет право на получение алиментов на свое содержание от отца до достижения ребенком возраста 3 лет. Алименты такого вида подлежат взысканию в твердой денежной сумме, но не менее прожиточного минимума по региону.
Несмотря на декларированное законом равенство прав родителей, на практике же в любом случае мать имеет больше прав на общение и воспитание.
Какие бы доказательства не были представлены отцом при определении порядка общения, он в любом случае не будет иметь возможности находиться с ребенком 24 часа в сутки или же общаться с ним каждый час, в отличие от матери.
Нередко отцы предпринимают попытку забрать ребенка при разводе у матери, но сложившаяся практика такова, что в большинстве случаев дети в любом случае остаются с матерью. К ней и переходить весь комплекс прав и обязанностей, поскольку проживание отца вне семьи в любом случае налагает ряд ограничений не ушедшего из семьи родителя.
Злоупотребление правами на ребенка
В Семейном кодексе РФ можно встретить такую формулировку как «злоупотребление родительскими правами». Данный поступок является основанием к лишению родительских прав, то есть представляет собой серьезное нарушение прав и интересов ребенка.
Очень часто после развода бывший супруг всячески пытается оградить второго супруга от общения с несовершеннолетним, в том числе мотивируя его действия злоупотреблением правами. Что же является злоупотреблением родительскими правами?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» дает расшифровку данному термину, подразумевая под ним использованием родителями своих прав вопреки интересам детей.
| № п/п | Варианты злоупотребления правами | Примеры |
|---|---|---|
| 1 | Умышленное создание препятствий к обучению ребенка, чинимое одним из родителей | Удержание его от визитов в учебное заведение, с выбором которого не согласен второй родитель |
| 2 | Приучение ребенка к асоциальному образу жизни | Второй родитель, пользуясь своим правом на общение с ребенком, прививает ему аморальные качества и провоцирует на нелицеприятные поступки |
| 3 | Создание негативного образа отца или матери | Умышленное оскорбление и унижение второго родителя в глазах ребенка |
| 4 | Иные действия, вытекающие из злоупотребления правом родителя вопреки интересам детей | Привлечение к совершению преступления, склонение к занятию проституцией |
Лишение и ограничение родительских прав
При грубом нарушении возложенных на родителей обязанностей по воспитанию детей они могут быть как лишены родительских прав полностью, так и ограничены в части.
Ограничение родительских прав применяется, когда дальнейшее пребывание ребенка с родителем (или родителями) может угрожать его жизни, здоровью и нормальному развитию.
Ограничение назначается судом, когда тяжесть допущенных проступков родителей пока еще недостаточно велика для полного лишения их родительских прав. Фактически, это временное отобрание ребенка без лишения прав родителей.
Требовать лишения родителя его прав в отношении ребенка могут:
- второй родитель, который проживает вместе с несовершеннолетним;
- временные или фактические опекуны, близкие родственники (бабушки, дедушки);
- органы опеки и попечительства;
- прокурор по заявлению заинтересованных лиц.
Рассматривать вопросы о лишении родительских прав может только и исключительно районный суд по месту проживания ответчика.
Основаниями для лишения родительских прав являются:
- жестокое обращение родителя с несовершеннолетним (угрозы, побои, оскорбления, унижение и т.д.);
- хронический алкоголизм или наркотическая зависимость;
- совершение преступления против жизни или здоровья в отношении ребенка или второго родителя;
- уклонение от исполнения родительских обязанностей;
- злостное уклонение от содержания и уплаты алиментов;
- злоупотребление правами родителя.
Также родитель может быть лишен родительских прав, если без уважительной причины отказался забирать своего ребенка из медицинской, образовательной, социальной или иной организации, где ребенок находился.
После развода при наличии любого их перечисленных выше обстоятельств в действиях второго родителя, бывший супруг вправе подать в суд соответствующее заявление о лишении родительских прав.
В судебном процессе по лишению прав обязательно участвует представитель органов опеки и попечительства, а также прокурор. В их задачу входит контроль за соблюдением прав и интересов несовершеннолетнего.
Важно! Установление порядка общения с ребенком после развода, выраженное в ограничении времени общения с ним не является ограничением в родительских правах по смыслу, изложенному в ст. 73 СК РФ.
Последствия лишения родительских прав
Лишение родительских прав влечет полную утрату всех прав родителя, основанных на родстве с ребенком, включая:
- право на участие в его воспитании;
- право на дачу согласия на выезд за границу;
- право на получение информации о ребенке;
- право на выплату возможных пособий и соц. помощи;
- право на содержание от ребенка в старости.
При лишении прав родителя, не проживавшего с ребенком в семье после развода, он не может требовать общения с ребенком, встреч с ним или иным образом участвовать в жизни несовершеннолетнего.
Кроме того, после лишения родительских прав ребенок по истечении 6 месяцев может быть усыновлен другой семьей.
Пример. Если отец ребенка был лишен родительских прав, но мать ребенка в полной мере исполняет все возложенные на нее законом обязанности родителя, то в дальнейшем он может быть усыновлен новым супругом матери.
Лишение родительских прав не освобождает лишенного прав родителя от обязанности по выплате алиментов и содержанию ребенка.
Восстановление в родительских правах
При исправлении родителя, лишенного прав, он вправе ходатайствовать о восстановлении в родительских правах. Восстановление осуществляется в судебном порядке.
Если сын или дочь были усыновлен за то время, когда один из родителей был лишен прав в отношении ребенка, и данное усыновление не отменялось в судебном порядке, то восстановление в правах будет невозможно.
Важно! Мнение ребенка при восстановлении прав родителя обязательно учитывается судом. Если суд посчитает, что восстановление родительских прав будет противоречить интересам ребенка, то в таковом может быть отказано.
Пример. Супруги Н. развелись, имея от совместного брака несовершеннолетнего сына. В дальнейшем отец мальчика был лишен родительских прав по заявлению матери, а спустя год ребенок был усыновлен новым супругом матери ребенка. Все это время биологический отец всячески старался помочь развитию несовершеннолетнего, высылал деньги, интересовался его судьбой и затем через суд потребовал восстановить его в родительских правах. Суд, исследовав материалы дела и все обстоятельства, отказал в иске, так как усыновление не было отменено. При этом суд указал, что восстановление в родительских правах явно бы противоречило интересам мальчика, поскольку биологический отец нигде не работает, лечение от алкоголизма не прошел, судим за совершение умышленных преступлений. Усыновитель же характеризуется положительно и принимает активное участие в развитии и воспитании ребенка.
Конечно же, факт злоупотребления подлежит доказыванию исключительно в судебном порядке, однако при явно умышленном злоупотреблении правом родителя суд может принять такие действия во внимание при решении вопроса о лишении или ограничении в родительских правах.
Являются или нет конкретные действия родителя злоупотреблением правом, может сказать лишь опытный юрист. Проконсультируйтесь бесплатно со специалистами нашего сайта прямо сейчас.
- В связи с постоянным изменением законодательства, подзаконных актов и судебной практики, порой мы не успеваем обновлять информацию на сайте
- Ваша юридическая проблема в 90% случаев индивидуальна, поэтому самостоятельная защита прав и базовые варианты решения ситуации зачастую могут не подходить и приведут лишь к усложнению процесса!
Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!
Задайте вопрос эксперту-юристу бесплатно!
Задайте юридический вопрос и получите бесплатную
консультацию. Мы подготовим ответ в течение 5 минут!
Конфиденциально
Все данные будут переданы по защищенному каналу
Оперативно
Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист
Оцените статью
Загрузка…
Источник
Всем привет!
Право на общение с ребенком, помимо родителей, имеют также бабушки, дедушки, братья, сестры и другие родственники. Об этом прямо указано в пункте первом статьи 67 Семейного кодекса РФ.
Причем п.1 статьи 67 Семейного кодекса РФ указывает на родственников вообще (приведен неисчерпывающий перечень родственников), а не только на близких родственниках. Из этого можно сделать вывод о том, что такое право есть у любого лица, которое может доказать наличие кровной связи с ребенком.
Данное право соответствует праву ребенка на общение с бабушками и дедушками, братьями и сестрами, другими родственниками, предусмотренному статьей 55 Семейного кодекса РФ.
Общение ребенка с близкими родственниками, как правило, отвечает его интересам и является одним из условий полноценного воспитания и благополучия ребенка.
Сразу же обращает на себя внимание тот факт, что у бабушек, дедушек, братьев, сестер и других родственников, есть только право на общение с ребенком. Семейный кодекс РФ не предоставляет им право на воспитание ребенка. Оно и понятно – для этих целей у ребенка есть родители.
Из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 “О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей” также следует, что в силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей ( п. 1 ст. 63 СК РФ).
Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что право родителей на воспитание своих детей и на общение с ними является преимущественным по отношению к иным родственникам, в том числе по отношению к бабушке и дедушке, в связи с чем, последние не вправе требовать общения с внуками в том же объеме, в каком оно предоставлено их родителям. Обратное привело бы к необоснованному уменьшению объема прав родителей, что недопустимо с точки зрения закона. (см. напр. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 33-3803/2018).
Ситуации, когда суд вынужден устанавливать порядок общения ребенка с родственниками бывшего мужа встречаются на практике гораздо реже, чем определение порядка общения с детьми отдельно проживающего родителя.
Такие ситуации связаны с тем, что родители (или один из них) не желают предоставлять другим родственникам возможность общения с их ребенком, ввиду того, что считают такое общение вредным для ребенка по тем или иным причинам.
В этом случае, согласно пункту 2 статьи 67 Семейного кодекса РФ
В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.
Обратили внимание, что в отличие от пункта 1, в пункте 2 статьи 67 Семейного кодекса РФ речь идет только о близких родственниках, а не о всех родственниках?
Понятие близких родственников раскрывается в 14-й статье Семейного кодекса РФ из содержания которой следует, что наряду с родителями близкими родственниками следует считать также бабушку и дедушку, полнородных и неполнородных братьев и сестер (имеющих общего отца или общую мать).
Указанные лица вправе обратиться в орган опеки и попечительства, который должен рассмотреть дело по существу и вынести своё решение об определении порядка общения близких родственников с ребенком (время, место, продолжительность и т.п.). Исполнять это решение должен тот из родителей, с кем живет ребенок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Семейного кодекса РФ
Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Исходя из содержания пунктов 2 и 3 Семейного кодекса РФ не совсем понятно, обязательно ли, к примеру, бабушке внука обращаться вначале в орган опеки и попечительства или же бабушка может напрямую обратиться в суд за защитой своего права на общение с ребенком?
Иными словами, обязателен ли для близких родственников, не являющихся родителями ребенка, досудебный порядок урегулирования спора?
Точного ответа на данный вопрос и единого мнения в судебной практике, увы, нет. Полагаю, Верховному Суду РФ необходимо обратить на это внимание.
Одни суды считают соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательным.
Определение Рязанского областного суда от 17.06.2009г. по делу №33-978
17 июня 2009 года Судебная коллегия с участием представителя Л.Р.М., Л.И.В. – Г.В.В. заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Л.Р.М., Л.И.В. на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 мая 2009 года, которым постановлено:
«Дело по искам Л.И.В. и Л.Р.М. к Л.А.В. об определении порядка общения с ребенком, оставить без рассмотрения».
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя Л.И.В., Л.Р.М. – Г.В.В., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия
установила:
Л.Р.М., Л.И.В. обратились к Л.А.В. с иском об определении порядка общения с ребенком, указав, что являются бабушкой и дедушкой Л.А.Д., <…> 2004 года рождения. Родители ребенка – сын истцов Л.Д.И. и ответчица Л.А.В. расторгли брак 14 июля 2006 года, девочка осталась проживать с матерью в г. Рязани. До начала 2008 года ответчица не чинила им препятствий в общении с внучкой, они приезжали в г. Рязань, гуляли с ребенком, ребенок гостил длительное время у них в Тамбовской области и у своего отца в г. Москве. С 2008 года ответчица начала препятствовать в их общении с внучкой, во время их приездов в г. Рязань она не давала им такой возможности. Они очень любят свою внучку и желают общаться с нею, но не могут прийти к соглашению с ответчицей о порядке общения. Просили определить следующий порядок их общения с ребенком без присутствия ответчицы и ее родственников: ежедневно в период с 19 до 21 часа по телефону в течение 10 – 15 минут; ежемесячно Л.Р.М. в четвертое, Л.И.В. – во второе воскресенье месяца с 11 до 19 часов в г. Рязани; ежегодно – с 10 часов 3 января по 18 часов 10 января, с 10 часов 24 марта по 18 часов 30 марта, с 10 часов 1 июля по 18 часов 30 июля, с 10 часов 3 ноября по 18 часов 10 ноября с выездом ребенка по месту их проживания в Тамбовскую область. Передачу внучки просят осуществлять в оговоренные дни по месту проживания ее и ответчицы: г. Рязань. Впоследствии уточнили исковые требования, просили осуществлять общение с внучкой в г. Рязани по месту жительства ответчицы, в хорошую, теплую погоду, прогулки проводить на детских площадках и скверах г. Рязани по согласованию с Л.А.В. Доставку ребенка в по их, истцов, месту жительства осуществлять на автомобилях ВАЗ-2106 гос. номер <…>, принадлежащем Л.И.В. и Тойота-Корола гос. номер <…>, принадлежащем Л.Д.И. или поездом от станции Рязань до станции Тамбов, далее вышеуказанными автомобилями, обратно аналогично.
Суд оставил заявление без рассмотрения, вынеся указанное определение.
В частной жалобе Л.И.В., Л.Р.М. просят отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагают, что указанным определением существенно нарушены их права на общение с внучкой.
Судебная коллегия, проверив определение суда в пределах доводов жалобы, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом было установлено, что сын Л.И.В. и Л.Р.М. – Л.Д.И. состоял в зарегистрированном браке с Л.А.В., от брака у них имеется дочь А., <…> 2004 года рождения. Решением мирового судьи от 3 июля 2006 года брак был расторгнут, бывшие супруги стали проживать раздельно. Ребенок остался проживать с матерью по адресу: г. Рязань.
У сторон имеются разногласия по порядку общения Л.И.В. и Л.Р.М. (бабушки и дедушки ребенка) с А. К добровольному соглашению они не пришли.
Л.А.Д. в Управление образования, науки и молодежной политики Администрации г. Рязани с заявлением об определении порядка общения с ребенком не обращался. С названным заявлением обращалась Л.Р.М., в котором указала на отказ Л.А.В. в предоставлении общения Л.Р.М. и Л.А.Д. с внучкой. Из письменного ответа Управления образования, науки и молодежной политики Администрации г. Рязани следует, что в ходе проведенной с Л.А.В. беседы по названному обращению, она не возражала против общения истцов с внучкой по предложенному ею варианту. Истцам также было разъяснено, что в случае несогласия с предложенным вариантом общения с ребенком, они вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При рассмотрении дела, суд правильно исходил из положений ч. 2 ст. 67 СК РФ, в соответствии с которыми, в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению, а также ч. 3 этой же статьи, в соответствии с которой, если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Исходя из смысла названных норм закона следует, что закрепленное в статье право на общение с ребенком его дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников направлено на защиту их взаимных интересов. В случае, если родители препятствуют дедушке или бабушке видеть своих внуков, полномочия по разрешению подобных спорных ситуаций наделен орган опеки и попечительства, который может обязать родителей не препятствовать общению близких родственников с ребенком. Порядок их общения (время, место, продолжительность и т.п.) в таких случаях определяется решением (распоряжением) органа опеки и попечительства. После того, как родители, не подчинятся решению орган опеки и попечительства, близкие родственники или орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.
Как установлено, Управление образования, науки и молодежной политики г. Рязани, решения, обязывающего Л.А.В. не препятствовать общению истцов с ребенком, а также устанавливающего порядок такого общения, не принимало.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о несоблюдении порядка установления общения с ребенком бабушки и дедушки, которое является условием для обращения истцов на основании ч. 3 ст. 67 СК РФ, в связи с чем обоснованно оставил заявление без рассмотрения делу ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Определение суда соответствует положениям ст. 222 ГПК РФ, поэтому является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы о необязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о порядке общения дедушки и бабушки с внучкой основаны на ошибочном толковании ч. 3 ст. 67 СК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.
Доводы о том, что письмо Управления образования, науки и молодежной политики Администрации г. Рязани от 23 января 2009 года по сути является решением органов опеки и попечительства также не основательны, поскольку указанный документ адресован только заявительнице – Л.Р.М., не содержит четко сформулированного порядка общения истцов с девочкой, предписаний, обязывающих Л.А.В. не чинить им препятствий в общении, а также отметок об ознакомлении ответчицы с указанным решением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 мая 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Л.И.В. и Л.Р.М. – без удовлетворения.
Другие суды, напротив, считают, что близкий родственник может сразу же обращаться в суд, минуя стадию обращения в орган опеки и попечительства.
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу № 33-3290/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П., судей Фоминой Н.И., Быковской Е.В.при секретаре Засориной И.А.,рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года в апелляционном порядке частную жалобу Страховой Н.В. ,
на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 2 декабря 2013 года о возврате искового заявления Страховой Н.В. к Страховой А.А. о порядке общения с внуком,
заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Страхова Н.В. обратилась в суд с иском к Страховой А.А. с исковым требованием об установлении порядка общения с внуком.
Судом вынесено определение, со ссылкой на положения статьи 135 ГПК РФ, о возврате искового заявления, поскольку Страховой Н.В. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем обращения в орган опеки и попечительства для установления порядка общения с внуком до подачи иска в суд.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из частей 2 и 3 статьи 67 СК РФ следует, что в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению, если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка, либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.
Суд разрешает спор, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Из смысла названных норм закона следует, что закрепленное в законе право на общение с ребенком его дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников направлено на защиту их взаимных интересов.
Из содержания приведенной нормы закона не следует обязанность заявителя в досудебном порядке урегулировать спор, кроме того, приведенная норма статьи 67 СК РФ не является по своему содержанию императивной, не препятствует обращению заявителя в суд за судебной защитой.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 2 декабря 2013 года отменить, возвратить материал с исковым заявлением Страховой Н.В. в тот же суд со стадии принятия искового заявления, частную жалобу Страховой Н.В. – удовлетворить.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-617/2017
Из содержания приведенных норм не следует обязанность заявителя в досудебном порядке урегулировать спор путем обращения в орган опеки и попечительства, кроме того, приведенная норма статьи 67 Семейного кодекса РФ не является по своему содержанию императивной, не препятствует обращению заявителя непосредственно в суд за судебной защитой.
Руководителем Управления по опеке и попечительству администрации МО “Город Майкоп” дан ответ за N 3096 от 26 октября 2016 года на письменное обращение Хакуновой С.Р. о нарушении ее прав на общение с внучкой, в котором разъяснено, что в ходе беседы с матерью ребенка Хакуновой Д.Х. установлено отсутствие препятствий со стороны матери в общении бабушки с ребенком и с учетом того, что сторонами не определен порядок общения, рекомендовано обратиться в суд с требованием о разрешении спора.
Принимая во внимание, что факта чинения препятствий в общении с ребенком не было установлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для реагирования на данную ситуацию органа опеки и попечительства.
Поскольку истица обратилась в суд за защитой своих прав, спор подлежит разрешению в судебном порядке.
Поэтому, будет ли для среднестатистических дедушки или бабушки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательным для обращения в суд, заранее не известно.
Чтобы не терять время, я советую близкому родственнику вначале обращаться в орган опеки и попечительства, и, если это не даст результата, – решать вопрос в судебном порядке.
Также следует учитывать, что поскольку воспитание ребенка – задача, в первую очередь, родителей ребенка, на общение близких родственников с ребенком суд, скорее всего, отведет не так много времени.
Особенно сложно распределить время, если родители живут не вместе, а общаться с ребенком хотят бабушки и дедушки со стороны обоих родителей.
На практике, как правило, суды определяют конкретные дни и часы, в которые бабушки, дедушки и другие близкие родственники могут общаться с ребенком, в том числе гулять и посещать культурно-массовые мероприятия.
У некоторых близких родственников иногда возникает желание взыскать компенсацию морального вреда за то, что родители (или один из них) препятствовали общению с ребенком.
Насколько такие требования законны, внятно отвечает судебная практика:
Апелляционное определение СК по гражданским делам Све