Карина орлова биография личная жизнь

Карина Орлова – выпускница факультета права НИУ ВШЭ, которая на данный момент работает корреспондентом радиостанции «Эхо Москвы» в Вашингтоне. За свою карьеру она успела поработать на телеканалах «Эксперт», «Москва-24», «Дождь», а также на радиостанции «Коммерсантъ FM». THE WALL поговорил с Кариной об обучении в университете, политической журналистике и свободе слова в России.

Карина, как вы подходили к выбору вуза будучи абитуриенткой? Почему предпочли факультет права Вышки?

Проблема выбора вуза передо мной никогда не стояла – я поступила в единственный университет в России, известный своей некоррумпированностью. А рассказал мне о том, что, оказывается, может ещё быть такое в нашей замечательной стране, сосед по дому, который тоже окончил Вышку и тоже факультет права. Почему факультет права? Ну, я могла бы сейчас рассказать красивые истории о том, как я с детства хотела стоять на страже закона и справедливости, или как я в семь лет зачитывалась Вольтером, но, на самом деле, на право просто не надо было сдавать математику.

«Я поступила в единственный университет в России, известный своей некоррумпированностью»

Что вам запомнилось больше всего во время обучения в университете?

Профессора Владимир Александрович Четвернин и Эдуард Петрович Гаврилов. Владимир Четвернин появился в нашей учебной жизни на пятом курсе и перевернул все наши представления о том, что такое право. Мои, по крайне мере, точно. Он объяснил нам, что такое право, что такое российская правовая наука, что такое российская правовая система, как и для чего была написана Конституция. В общем-то, своим ясным, оппозиционным власти, либеральным взглядом на русский мир я обязана профессору Четвернину. Эдуард Петрович вел у нас семинары по гражданскому праву и праву интеллектуальной собственности. Наша группа была единственной, которой так повезло. Это просто всегда было увлекательно. Семинары по субботам, в девять утра. Ни разу не проспала и не пропустила.

В начале своего выступления на Дне Вышки в сентябре 2014 года вы сказали, что уже на последнем курсе поняли, что не хотите быть юристом. Почему выбрали журналистику? Увлекались ли вы ей в детстве?

Журналистику я выбрала случайно – надо было искать работу. Любую, главное не связанную с юриспруденцией. От мысли о карьере корпоративного юриста хотелось выброситься из окна красивого корпоративного офиса, а мои мечты стать адвокатам нагло растоптало российское басманное правосудие.

Помогает ли юридическое образование в вашей работе?

Ещё как! Вот, например, у меня как у юриста никогда не возникало сомнения в том, что аннексия Крыма была именно аннексией, а никаким не присоединением. И если вы сейчас захотите зацензурировать эту фразу, то учтите, что аннексия Крыма, прежде всего, нарушила Российскую Конституцию. Там в ч.4 ст.15 сказано, что Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, нежели чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аннексируя же Крым, Россия нарушила, как минимум, устав ООН, Заключительный акт Хельсинской конференции по безопасности и сотрудничеству 1975 года, Будапештский меморандум 1994 года, Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве с Украиной 1997 года.

Считаете ли вы, что российское общество резко поляризовалось во многом благодаря федеральным каналам?

По поводу российского федерального телевидения имею сказать следующее – в 1930-ые годы в Германии выходил еженедельник Der Stürmer. Иллюстрированный журнал с завидным постоянством рассказывал про то, как евреи совершают ритуальные убийства детей. Ну и чем это отличается от сюжета Первого канала, который устами психически нездоровой женщины рассказал, как в Славянске украинцы распяли мальчика? Кстати, главный редактор Der Stürmer Юлиус Штрейхер в 1946 году был осуждён Нюрнбергским трибуналом за соучастие в преступлениях нацистского режима.

«Беспристрастность – это когда ты даешь информацию о несправедливости и незаконности в отношении и политических единомышленников, и оппонентов с одинаковой оценкой»

Согласны ли вы с высказыванием Владимира Познера о том, что в России есть журналисты, но нет журналистики, которая должна выполнять роль четвёртой власти?

Как хорошо, что вы спросили про Владимира Познера. Я с Владимиром Владимировичем полностью согласна, только я бы расширила его мысль: в России нет журналистики, потому что сотрудники федеральных каналов на зарплате, такие как Владимир Познер, извратили и растоптали эту профессию, и бросили её в лицо общественности. Знаете, Владимир Познер очень любит рассказывать про Америку (по-разному, в зависимости от того, куда клонится линия партии. Помните советский анекдот был такой? Рабинович никогда не колебался в проведении линии партии, он всегда колебался вместе с ней), так вот, сейчас в США идёт президентская кампания, и самое часто употребляемое слово в ней – гипокрит. Гипокритом в этой кампании называют друг друга все: Рубио Круза, Круз Клинтон, Клинтон Трампа, ну и так далее. С греческого на русский «гипокрит» переводится как лицемер и ханжа. И Владимир Познер только что продемонстрировал, что такое российский телевизионный гипокрит. Объясняя, почему федеральное ТВ правильно сделало, что не рассказало в эфире про няню, 40 минут бегавшую вокруг станции метро в Москве с отрезанной головой ребёнка, господин Познер привёл в пример американские телеканалы, которые не показывали, как люди выпрыгивали из окон во время теракта 9/11. В чем здесь лицемерие? Ну, во-первых, не показывая выпрыгивающих из окон людей, американские телеканалы всё же рассказали и показали сам теракт. То есть голову ребёнка показывать, естественно, не нужно, но общество имеет право знать, что происходит. Эта няня, кстати, заявила, что мстила Путину за бомбежки по Сирии. И как знать, что это не теракт ИГИЛ был? Во-вторых, в этой истории был очень важный аспект вопиющего бездействия полиции. И общество имеет право знать, как работают на его налоги правоохранительные органы. И в-третьих, что-то я не слышала от Владимира Познера комментария по поводу всё того же сюжета про распятого мальчика на Первом канале. Это рассказывать можно было? Поэтому да, пока в эфире федеральных телеканалов работают Владимир Познер, Ирада Зейналова, Киселев, Толстой, Соловьев, кто там ещё? До тех пор слово «журналистика» в России лучше не произносить, чтобы не позориться.

«В России нет журналистики, потому что сотрудники федеральных каналов на зарплате, такие как Владимир Познер, извратили и растоптали эту профессию, и бросили её в лицо общественности»

Должен ли политический журналист в России находиться в каком-то определённом лагере, состоящем из так называемых независимых или государственных СМИ?

А это, кстати, ещё один пример лицемерия, используемого властью для дискредитации либеральной настроенной части населения – когда говорят, что журналист должен быть беспристрастен и не иметь политических убеждений. Журналист это что, компьютер или печатная машинка? Или растение? Беспристрастность – это когда ты даешь информацию о несправедливости и незаконности в отношении и политических единомышленников, и оппонентов с одинаковой оценкой. То есть, если статья 282 УК РФ введена с целью политических расправ, беспристрастный журналист будет рассказывать о том, как уголовные дела по ней возбуждаются и против либералов, и против диванных идеологов русского мира, как Егор Просвирнин и Алексей Кунгуров.

Какими качествами должен обладать политический журналист в современных российских условиях?

Смелостью и ясным сознанием.

Как журналисту, работающему в крупном СМИ, сохранить баланс между собственным отношением к событию и корпоративными обязательствами?

Собственное отношение можно и нужно выражать в авторских колонках. Если это мнение кому-то интересно, конечно.

«Поэтому да, пока в эфире федеральных телеканалов работают Владимир Познер, Ирада Зейналова, Киселев, Толстой, Соловьев, кто там еще? До тех пор слово «журналистика» в России лучше не произносить, чтобы не позориться»

Чего, по вашему мнению, не хватает российским либеральным СМИ?

Да всего того, чего не хватает всем в России – воздуха и свободы. Но если вас конкретно СМИ интересуют, то им не хватает финансирования и свободы распространения.

Какие издания на российском медиарынке наиболее привлекательны для вас?

На этом вопросе чувствую себя Алишером Усмановым, которого вызвали в Администрацию президента и спрашивают, какие издания для него привлекательны. Алишер Бухарович, тяжело вздыхая, указывает перстом своим на лежащий на столе у Володина свежий номер газеты Коммерсант. И вуаля – вот уже эфир Коммерсант ФМ украшают глубокие, как воды мирового океана, мысли Маргариты Симоньян.

Расскажите, пожалуйста, о своей работе на телеканале «Дождь». Что, с вашей точки зрения, было самым интересным?

То, что можно было делать всё, потому что никто не знал, как надо. Знали только, что надо делать круто и не так, как на пошлых заскорузлых федеральных телеканалах.

В течение нескольких месяцев после эфира на «Эхе Москвы» на ваш адрес часто поступали угрозы. Получили ли вы защиту от правоохранительных органов в связи с этой ситуацией?

Нет, полиция приостановила следствие по уголовному делу «в связи с невозможностью установить подозреваемое лицо». Вычислить IP-адрес отправителей угроз, а это вполне реальные люди с действующими профайлами в Фейсбуке, для российского МВД оказалось непосильной задачей. Понимаю, это не скрепами работать.

«Что может быть более настоящим, чем убийство Анны Политковской? А началось все, впрочем, с Влада Листьева. Потом был Дмитрий Холодов, Пол Хлебников. И много-много кто ещё»

Получается ли так, что работа журналиста в России становится всё опаснее и опаснее?

Совершенно верно.

За последние годы в России приняты законы, вводящие для СМИ множество ограничений в самых разных областях. Это настоящая борьба власти со свободой слова?

А вы считаете, что борьба игрушечная? Что может быть более настоящим, чем убийство Анны Политковской? А началось всё, впрочем, с Влада Листьева. Потом был Дмитрий Холодов, Пол Хлебников. И много-много кто ещё. А знаете, какое место занимает Россия в мире по количеству убийств журналистов? Почётное третье. Впереди только Алжир и Ирак.

Каков ваш прогноз к предстоящим выборам в Государственную Думу, которые пройдут в сентябре 2016 года? Есть ли шансы у оппозиционных партий, например у «Яблока»?

Судя по всему, «Яблоку» будет позволено пройти. Я надеюсь, что пройдут Дмитрий Гудков и Владимир Рыжков. ПАРНАС, думаю, не пустят. А вообще, какая разница, скажите? Поможет ли тяжело больному расслабляющий массаж?

Огромное спасибо за интервью! Желаю профессиональных успехов в дальнейшей работе!

Автор: Екатерина Дубинина

Журналистка Карина Орлова обрела скандальную известность в январе прошлого года в связи с опросом на телеканале «Дождь» в передаче «Дилетанты», стоило ли сдать Ленинград немцам, «чтобы избежать сотен тысяч смертей». После чего поднялся скандал, который чуть было не привёл к закрытию самого «Дождя». Далее передача вместе с Орловой переехала на радиостанцию «Эхо Москвы» при помощи её главного редактора Алексея Венедиктова. 

И вот 5 февраля в передаче «Особое мнение», в которой гостем был журналист Максим Шевченко, а ведущая Карина Орлова состоялся довольно интересный диалог. Начав разговор с ситуации на Донбассе и переговоров по этому поводу с участием Ангелы Меркель и Франсуа Олланда и Владимира Путина, произошёл спор по поводу того бывший или не бывший это регион Украины. Карина Орлова заняла сторону Украины, говоря, что жители Донбасса требуют пенсии и зарплаты от  властей этого государства, а также выразила сожаление, что украинская армия была разбита под Илловайском. Ну, кажется, ещё немного и она побежит на фронт с криком «Щё не вмерла…». Далее пошли в ход аргументы про пыточные подвалы, парады пленных (по словам Орловой, «чудовищное унижение»). Шевченко парировал явно неожиданным для журналистки аргументом, что основная масса пленных, которую украинская армия обменивает на своих солдат, это вовсе не ополченцы, а политические активисты из Харькова, Днепропетровска, Одессы и других городов. Потому и подобные парады не проводит. 

Далее Орлова спросила, сколько нужно в тысячах военных людей, ополченцев, сепаратистов, чтобы окружить и держать в кольце в Дебальцево 6 тысяч украинских военных. Шевченко со знанием дела ответил: «Когда людей окружают, то как правило им перерезают коммуникации. Значит, к ним не поступает горючее, например. То есть их техника, страшная военная техника в какой-то момент становится просто неподвижной грудой железа. Которое может стрелять, но стрелять с места, не может двигаться. Когда к вам перестает поступать горючее, то из моторизованных частей вы превращаетесь просто в собрание людей, вооруженных стрелковым вооружением, или гранатометами, которые могут ходить только на своих ногах… При современном уровне вооружения окруживших даже может быть меньше, чем окруженных». 

Далее Орлова заявила, что Шевченко называет её «либерал-фашисткой», но что тот спокойно ответил: «Вас я не называю. Вы журналист, у вас есть свои взгляды. Карина, вы не обстреливаете города, мне кажется, зря вы оправдываете обстрелы городов иногда. Мне кажется, зря вы иногда оправдываете карательные операции, зря вы становитесь на сторону киевского государства, которое воюет против украинского народа. Зря вы это делаете. Когда-нибудь вы прозреете и увидите, как оно было на самом деле». Далее разгорелся жаркий спор по поводу событий с момента одесской трагедии, ближе к концу которого, Максим Шевченко раскрыл термин либерал-фашизм: «Фашизм является фашизмом, это идеология, которая не говорит о расовом превосходстве того или иного народа, фашизм это идеология, которая считает, что нация и государство это одно и то же. А либерал-фашизм – это которые к этому еще добавляют эти мифологемы о современной свободе современного социального человека».

За день до этого 4 февраля в этой же передаче только с участием писателя Сергея Шаргунова обсуждалось решение Верховной Рады Украины лишить Виктора Януковича звания президента. На вопрос, достаточная ли эта мера для «сбежавшего президента» Шаргунов ответил: «На мой взгляд, юридически, по большому счету, довольно бессмысленная мера, и поскольку, заниматься страной, ее реформированием вроде особо сил нет, то, конечно, самое правильное – это оттаптываться на бывших политиках. Поэтому очередной виток идиотизма. Они же его свергли, ну а что, спустя год это протоколировать?» На что Карина Орлова тут же задала весьма провокационный вопрос: «Сергей, а как вы думаете, в негласном соревновании по принятию идиотических законов, кто побеждает: Верховная Рада ил Государственная Дума?». 

В середине этой дискуссии, после нескольких вопросов про участие России в событиях на Украине Сергей Шаргунов заметил: «Понимаете, вы выстраиваете весь разговор исключительно с позиций поддержки Киева в нынешней ситуации. А я никого не идеализирую, я просто говорю о том, что все зашло очень далеко, и, к сожалению, просто так сесть и договориться, например, на киевских условиях здесь не получится». На вопрос Орловой, «почему», он ответил: «Потому что уже много-много тысяч людей, местных людей сражаются в рядах донбасской армии, потому что почти в каждой семье есть люди, которые погибли в этом страшном конфликте: сосед, брат, сват, и так далее. Так вот взять, и формально залечить эту рану не получится».

В общем, своеобразная журналистка с явным максимализмом. Однако в её неистовое желание разить противников киевской хунты неизменно разбиваются о взвешенную и конструктивную позицию собеседников, которые демонстрируют куда большую компетентность в обсуждаемых темах. Будем надеяться, что молодой задор Карины Орловой не доведёт её до очередного резонанского опроса, из-за которого на этот раз уже руководству радиостанции придётся краснеть перед гражданами страны.