Разослала близким родственникам бывшего мужа телеграммы

ТЕМА
22

ЗАДАЧА
5

Между
обществом с ограниченной
ответственностью и 
строительной фирмой
заключен договор, по
которому строительная
фирма обязывалась 
отремонтировать 
офис общества, а 
общество обязано 
было предоставить все 
необходимые материалы 
и оплататить стоимость 
ремонта. Работы следовало 
завершить за один
месяц, начиная с 1
июня. Строители своевременно
приступили к выполнению
работ, однако с 15 июня
прекратили все работы,
поскольку выяснилось,
что у общества нет средств
для оплаты выполненных
работ. Кроме того, общество
не смогло предоставить
необходимые материалы
и попросило завершить
работы из материалов
строительной фирмы
в установленный срок.
На указанную просьбу
фирма ответила отказом.
Тогда общество объявило
о расторжении договора
и пригласило другую
организацию для завершения
работ, отнеся все расходы
на подрядчика.

ПРАВОМЕРНЫ 
ЛИ ДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВА? 

Решение:

      Согласно 
статьи 717 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если иное не предусмотрено 
договором подряда, заказчик (Общество
с ограниченной ответственностью) может 
в любое время до сдачи ему 
результата работы отказаться от исполнения
договора, уплатив подрядчику (строительной
фирме) часть установленной  цены пропорционально
части работы, выполненной до получения
извещения об отказе заказчика от исполнения
договора. Заказчик также обязан возместить
подрядчику убытки, причиненные прекращением
договора подряда,  в пределах разницы
между ценой, определенной за всю работу,
и частью цены, выплаченной за выполненную
работу.

      Строительная 
фирма, выступающая в качестве подрядчика,
была вправе приостановить начатые
1 июня строительные работы, так как 
имело место быть нарушение заказчиком
своих обязанностей по договору подряда 
в частности непредставления 
необходимого материала для ремонта 
офиса. Данная норма закреплена в 
пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса 
Российской Федерации. В следствии чего,
строительная фирма на законных основаниях
отказалась от исполнения договора, также
она вправе потребовать возмещения понесенных
убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского
кодекса Российской Федерации).

      Согласно 
статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства Общества с ограниченной
ответственностью перед строительной
фирмой не были исполнены и согласно статьи
393 Гражданского кодекса Российской Федерации
должник – Общество с ограниченной ответственностью
обязан возместить все убытки, понесенные
строительной фирмой.    
 

ЗАДАЧА

Магазин
осуществлявший торговлю
по предварительным 
заказам, заключил с 
Тихоновым договор,
в соответствии с 
которым обязался
в течении месяца
передать Тихонову телевизор
японского производства
размером экрана по
диагонали 54 см, стоимостью,
равной 350 долларам США
по курсу, действующему
на момент заключения
договора. По истечении
месяца магазин сообщил
Тихонову о том, что
он может забрать свой
телевизор. Тихонов
потребовал доставить
телевизор к нему домой,
поскольку считал местом
исполнения собственное
место жительства, которое
он специально указал
в договоре. Магазин
доставил телевизор
фирмы <Shivaki> Тихонову
домой. Тихонов потребовал
заменить телевизор,
поскольку он был уверен,
что приобретает телевизор
фирмы <Sony>. При рассмотрении
дела в суде выяснилось,
что в магазине имелись
в наличии телевизоры
и той, и другой фирмы,
при этом цена и иные
характеристики, предусмотренные
договором, у телевизоров
совпадали. Магазин
предъявил Тихонову
встречный иск о возмещении
расходов по доставке
телевизора на квартиру
Тихонова. 

Решение:

      В
соответствии с договором купли-продажи 
магазин обязался передать в течении
месяца гражданину Тихонову телевизор
японского производства размером экрана
по диагонали 54 см, стоимостью равной 350
долларов США. Магазин выполнил свою обязанность
по передаче товара гражданину Тихонову
(статья 456 Гражданского кодекса Российской
Федерации): по истечении месяца магазин
сообщил гражданину Тихонову о том, что
последний может забрать свой телевизор.

     В
соответствии со статьей 467 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если
по договору купли-продажи передаче
подлежат товары в определенном соотношении 
по видам, моделям, размерам, цветам или
иным признакам (ассортименте), продавец
обязан передать покупателю товары в ассортименте,
согласованном сторонами. Предметом договора
купли-продажи между магазином и гражданином
Тихоновым является телевизор японского
производства размером экрана по диагонали
54 см, стоимостью 350 долларов США и именно
в таком ассортименте был предоставлен
товар гражданину Тихонову.

     Из 
всего выше сказанного следует, что 
продавец выполнил все обязательства 
перед гражданином Тихоновым, предусмотренные 
договором купли-продажи, и требование
гражданина Тихонова о замене доставлено
ему телевизора на другой не обоснованны.

     В
договоре купли-продажи, который был заключен
между спорящими сторонами, не было предусмотрено
услуги по доставке покупаемого товара
покупателю, в договоре лишь говорилось
о передаче товара. Следовательно, магазин
вправе требовать от гражданина Тихонова
возместить понесенные расходы по доставке
телевизора до места проживания последнего. 
 

ТЕМА
19

ЗАДАЧА
6

Бывшие 
супруги Ивановы,
вынужденные проживать 
после развода 
в одной квартире
в Санкт-Петербурге,
находились в неприязненных 
отношениях. После 
очередной ссоры 
Иванова разослала 
близким родственникам 
бывшего мужа телеграммы,
в которых сообщала
о его смерти.

Когда
прибывшие в Санкт-Петербург 
из Владивостока, Хабаровска,
Астрахани и других
городов России родственники
обнаружили, что Иванов
находится в полном
здравии, они обратились
к адвокату с вопросом,
имеются ли у них 
юридические основания 
потребовать от Ивановой
возмещения понесенных
ими расходов на авиабилеты,
такси, проживание в 
гостинице и питание,
а также причиненного
им морального вреда.

Какой
ответ должен дать
адвокат? 

Решение:

     Адвокат
должен дать следующий ответ родственникам
гражданина Иванова: возместить понесенные
ими расходы на авиабилеты, такси, проживание
в гостинице и питание можно, если они
подтвердят все понесенные расходы и предоставят
ответ с почты о данных отправителя.

     Что
касается возмещения причиненного гражданкой
Ивановой морального вреда родственникам
своего бывшего мужа, то здесь нужно руководствоваться
статьей 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации. В данной статье говорится,
что если гражданину причинен моральный
вред (физические и нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага,
а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации. В данном
случае, гражданка Иванова своими действиями
в действительности причинила моральный
вред родственникам гражданина Иванова
(своего бывшего мужа), и указанный моральный
вред подлежит компенсации гражданкой
Ивановой в денежной форме.

     Размер 
компенсации морального вреда должен
определяться в соответствии со статьями
151 и 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации. В статье 151 Гражданского
кодекса Российской Федерации законодатель
установил ряд критериев, которые 
должны учитываться судом при 
определении размера компенсации 
морального вреда: степень вины нарушителя;
степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными 
особенностями лица, которому причинен
вред; иные заслуживающие внимания
обстоятельства. 
 

ТЕМА
19

ЗАДАЧА
2

Собственники
двух расположенных
по соседству дач заключили
договор о том, что они
будут поочередно производить
весеннюю и осеннюю
уборку обоих примыкающих
к дачам земельных участков.
Но так как участок Федорова
вдвое больше участка
Семенова, было также
условлено, что за уборку,
произведенную Семеновым,
он получает от Федорова
доплату в размере одного
минимального размера
заработной платы в
месяц.

Первым 
уборку произвел Федоров.
Но когда свои обязанности 
выполнил Семенов, Федоров 
от уплаты денег отказался,
сославшись на то, что 
их договор не имеет 
юридической силы
и носит чисто 
бытовой характер.

Обоснованы 
ли соображения Федорова? 

Решение:

     Утверждения
гражданина Федорова изложенные в условии
задачи неправомерны и не соответствуют
действующему законодательству Российской
Федерации. Гражданин Федоров и гражданин
Семенов заключили договор, следовательно
приобрели соответствующие права и должны
выполнить обязанности (пункт 1 статьи
8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В
пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса
Российской Федерации дается следующее
определение обязательства: в силу обязательства
одно лицо (должник) обязано совершить
в пользу другого лица (кредитора) определенное
действие, как-то: передать имущество,
выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,
либо воздержаться от определенного действия,
а кредитор имеет право требовать от должника
исполнения его обязанности.

     Содержание 
обязательства могут составлять
права требования и обязанности 
совершения любых правомерных действий,
в частности направленных на удовлетворение
неимущественного интереса, если эти 
действия не противоречат законодательству
и не относятся к сфере моральных 
взаимоотношений. В обязательстве в качестве
каждой из его сторон – кредитора или должника
– могут участвовать одно или одновременно
несколько лиц.

     В
соответствии со статьей 309 Гражданского
Кодекса Российской Федерации обязательства
должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий
и требований – в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.

     Исполнение 
обязательства представляет собой 
одностороннюю сделку, поскольку 
это действие направлено на прекращение 
существующих обязанностей.

     Недопустимость 
одностороннего отказа от исполнения
обязательства закреплена в статье
10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий
не допускаются.

     Следовательно
гражданин Семенов вправе обратиться
в суд с соответствующими исковыми требованиями,
в силу того, что утверждение гражданина
Федорова о том, что их договор не является
юридическим документом несостоятелен.