Решение задачи гражданка и ее бывший муж

Задача №1.

В суд по месту жительства обратилась
гражданка Крамаренко с иском о признании
недействительным брака с гражданином
Петровым.

В исковом заявлении указывалось, что
ответчик вступил в брак без намерения
создать семью и руководствовался лишь
желанием получить прописку в г. Москве.
Ввиду этого, между супругами отсутствует
чувство любви, сложились неприязненные
отношения, а ответчик собирается в ближайшее
время разделить жилую площадь через суд.

Петров возражал против предъявленных
требований. Он пояснил суду, что вступил
в брак по любви, но в последствии между
супругами по вине истицы начались разлады.
Ответчик также указал, что с истицей они
прожили совместно 2,5 года, он всегда приносил
зарплату домой, заботился о жене и ее
малолетнем сыне от первого брака. Ввиду
возникших неприязненных отношений между
ним и женой и невозможностью из-за этого
совместного проживания, он действительно
собирается разделить их жилую площадь.

Ответьте на следующие вопросы:

Какое решение должен принять суд по
иску Крамаренко?

Каковы правовые последствия признания
судом брака фиктивным в отношении неимущественных
и имущественных прав лиц, состоявших
в таком браке.

Ответ:

На основание статьи 27 СК РФ основанием
признания брака недействительным является
заключение фиктивного брака. Основным
признаком фиктивности брака являются
не мотивы его заключения, а отсутствие
намерения создать семью. 

Обманутый супруг должен доказать суду,
что имел место заведомый обман. При этом
в качестве средства доказывания могут
быть использованы любые доказательства:
свидетельские показания, письменные
доказательства т.д. Указанием на то, что
одним из супругов был заключен фиктивный
брак может служить: отсутствие общего
семейного бюджета, совместного приобретения
покупок, раздельное проживание супругов
и т.д.

1. В соответствии с п. 3 ст. 29 Семейного
кодекса РФ, суд не может признать брак
фиктивным, если лица, зарегистрировавшие
такой брак, до рассмотрения дела судом
фактически создали семью. Таким образом
суд должен иск гражданки Крамаренко оставить
без удовлетворения.

2. Согласно п. 1 ст. 30 Семейного кодекса
РФ, брак, признанный судом недействительным,
не порождает прав и обязанностей супругов,
предусмотренных данным кодексом. Признание
брака недействительным в судебном порядке
существенно отличается от его расторжения.
Если с разводом прекращаются на будущее
время правоотношения лиц, состоящих ранее
в брачном союзе, то брак, признанный недействительным,
считается таковым с момента его заключения.

Задача №2.

С.М. Мелов, состоявший во втором браке
с Н.А. Шатровой, расторг и этот брак. После
этого Шатрова узнала, что Мелов до женитьбы
с ней состоял в зарегистрированном браке
с Е.В. Федоровой и не расторгал его. Шатрова
обратилась в юридическую консультацию
и попросила разъяснить ей, что может измениться
в результате установления этого факта.

Какой ответ Вы можете дать Шатровой?

Ответ:

На основание статей 14 и 27 пункта 1 Семейного
Кодекса, брак Н.А. Шатровой и С.М. Мелова
является недействительным. Я рекомендовал
бы гр. Шатровой на основание ст. 30 пункта
4 СК составить исковое заявление в суд
для решения вопросов: о получение алиментов
и споров о разделе имущества, приобретенного
совместно до момента признания брака
недействительным, а также возмещения
причиненного морального и материального
вреда. 

Задача №3.

Супруги Романовы состояли в браке с
1979 года по июль 1999года. В апреле 2001 года
Романова обратилась в суд с иском о взыскании
с бывшего супруга средств на свое содержание,
поскольку она стала нетрудоспособной
(инвалид 2-й группы), а пенсии по инвалидности
ей не хватает. В заявлении истица указала,
что у ответчика высокооплачиваемая работа,
и он в состоянии предоставить ей содержание.
Инвалидность Романовой была установлена
в июне 1999года.

Ответьте на следующие вопросы:

Подлежит ли иск удовлетворению?

В каком размере могут быть взысканы
алименты на содержание Романовой?

При наличии каких обстоятельств суд
может освободить ответчика от уплаты
алиментов на содержание бывшей жены?

Как долго будут взыскиваться алименты
на содержание Романовой?

Ответ:

1. Иск подлежит удовлетворению, поскольку
в соответствии с п. 1 ст. 90 Семейного кодекса
РФ право требовать предоставления алиментов
в судебном порядке, обладающего для этого
средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся
бывший супруг, ставший нетрудоспособным
до расторжения брака или в течении года
с момента расторжения брака.

2. Согласно ст. 91 Семейного кодекса РФ,
при отсутствии соглашения между супругами
(бывшими супругами) об уплате алиментов
размер алиментов, взыскиваемых на супруга
(бывшего супруга) в судебном порядке,
определяется судом исходя из материального
и семейного положения супругов (бывших
супругов) и других заслуживающих внимания
интересов сторон в твердой денежной сумме,
подлежащей уплате ежемесячно.

3. В соответствии со ст. 92 Семейного кодекса
РФ, суд может освободить супруга от обязанностей
содержать другого нетрудоспособного
нуждающегося в помощи супруга или ограничить
эту обязанность определенным сроком
так в период брака, так и после его расторжения:
в случае, если нетрудоспособность нуждающегося
в помощи супруга наступила в результате
злоупотребления спиртными напитками,
наркотическими средствами или в результате
совершения им умышленного преступления;
в случае непродолжительности пребывания
супругов в браке; в случае недостойного
поведения в семье супруга, требующего
выплаты алиментов.

Задача №4.

В суд обратилась с иском к бывшему мужу
Михайлова о разделе имущества на сумму
30 тыс.400руб. Михайлова также просила увеличить
ее долю в связи с тем, что с ней осталось
проживать двое несовершеннолетних детей
(8 и 14 лет). Кроме того, истица просила выделить
ей из спорного имущества автомашину и
гараж, так как дети нуждаются в летнем
отдыхе и, имея автомашину, она смогла
бы возить их за город. Михайлов признал
частично и указал, что из совместно нажитого
имущества, подлежащего разделу, должны
быть исключены автомашина и гараж (общей
стоимостью 20 тыс. 400 рублей), так как они
были приобретены на полученные им авторские
вознаграждения за опубликованные научные
труды.

Одновременно,
Михайлов просил суд включить в опись
имущества, подлежащего разделу, женские
ювелирные украшения из золота и серебра,
которые остались у истицы.

Ответьте на следующие вопросы:

Являются ли автомашина и гараж личным
имуществом Михайлова?

Подлежат ли разделу, как общее совместное
имущество супругов, женские ювелирные
украшения?

Подлежит ли удостоверению требование
истицы об увеличении ее доли в общем совместном
имуществе?

Как должен быть разрешен спор?

Ответ:

1. В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного
кодекса РФ к имуществу супругов, нажитому
супругами во время брака (общему имуществу
супругов), относятся доходы каждого из
супругов не только от трудовой деятельности,
предпринимательской деятельности, но
и результатов интеллектуальной деятельности.
Таким образом, автомашина и гараж являются
общим имуществом супругов Михайловых.

2. Если будет установлено, что ювелирные
украшения были приобретены Михайловой
после заключения брака, то они также подлежат
разделу. Если же будет установлено, что
ювелирные украшения были приобретены
ею до заключения брака, то они разделу
не подлежат, так как будут являться собственностью
Михайловой (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

3. Требование истицы обоснованно и подлежит
удовлетворению

Задача №5.

В суд с иском обратился Е.С. Ковалев о
расторжении брака с Т.М. Ковалевой. Одновременно,
Ковалев просил передать ему на воспитание
двоих детей 8 и 6 лет, поскольку Ковалева
уже больше года не занимается их воспитанием.

В судебном заседании Ковалева не возражала
против расторжения брака, но просила
детей передать ей, пояснив, что ушла из
семьи и не воспитывала все это время детей
из-за неприязненных отношений с мужем.
Кроме того, истец всячески препятствовал
ей в возможности видеться с детьми и проводить
с ними время. Ковалева просила суд оставить
ей после расторжения брака фамилию мужа,
против чего он категорически возражал.

Ответьте на следующие вопросы:

Какими критериями должен руководствоваться
суд при решении вопроса о детях?

Имеет ли юридическое значение возражение
Ковалева против оставления ответчице
его фамилии? Кто будет рассматривать
этот вопрос?

Как должен быть разрешен спор между
супругами?

Ответ:

1. Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса
РФ место жительства детей при раздельном
проживании родителей устанавливается
соглашением родителей. Однако, как усматривается
из условия задачи, такого соглашения
между Ковалевыми нет, поэтому спор между
ними суд будет решать исходя из интересов
детей и с учетом мнения детей.

2. В соответствии с п. 3 ст. 32 Семейного
кодекса РФ, в случае расторжения брака
супруги вправе сохранить общую фамилию
или восстановить свои добрачные фамилии,
поэтому возражение Ковалева против оставления
ответчице его фамилии юридического значения
не имеет.

Задача №6.

Супруги Гончаренко обратились в орган
загса с заявлением о расторжении брака.
Заведующий органами ЗАГСа отказался
удовлетворить их требование и предложил
обратиться в суд, так как Гончаренко имел
усыновленного ребенка в возрасте 8 лет.
Однако судья так же отказал в приеме заявления
и предложил Гончаренко вновь обратиться
в отдел Загса.

Кто прав в вышеописанной ситуации: орган
Загса или суд?

Какие основания установлены СК для расторжения
брака в органе Загса по заявлению обоих
супругов?

Ответ:

На основание ст.21 п. 1 и ст. 23 п. 1СК прав
в данной ситуации заведующий органами
Загса, т.к. супруги имеют несовершеннолетнего
ребенка, данный вопрос должен рассматривать
суд.

Основанием для расторжения брака в органе
Загса по заявлению обоих супругов является
статьи 18-20 СК.

Задача №7.

В суд обратилась Александрова с иском
к детям Александрова от первого брака
о разделе наследственного имущества,
указав, что с умершим она состояла в браке
до дня его смерти и проживала совместно
единой семьей. Ответчики иска не признали,
сославшись на то, что за полтора года
до смерти отец расторг брак с Александровой
в судебном порядке, о чем имеется решение
суда от 10 марта 1996 года. Органы Загса по
запросу сообщили, что ни Александров,
ни Александрова в Загсе развод не регистрировали.

Ответьте на следующие вопросы:

С какого времени брак Александровых
считается прекращенным?

Является ли Александрова наследницей
после смерти Александрова?

Подлежит ли иск Александровой удовлетворению?

Ответ:

1. Согласно п. 1 ст. 25 Семейного кодекса
РФ, при расторжении брака в суде брак
прекращается со дня вступления решения
суда в законную силу.

2. После расторжения брака и произошедшего
раздела имущества, общей собственности
у бывших супругов нет, поэтому, если иное
не оговорено в завещании, Александрова
наследницей после смерти Александрова
не является.

3. Иск Александровой удовлетворению
не подлежит.

Задача №8.

Народный суд отказал Мещеряковой в иске
к Фадееву об установлении отцовства в
отношении ее ребенка, родившегося 30 декабря
1995 года. Свое решение суд мотивировал
кратковременностью совместного проживания
сторон. В кассационной жалобе на решение
суда Мещерякова не отрицала того, что
совместно с Фадеевым проживала в его
комнате в общежитии только с 1 марта по
30 мая 1995 года, и пояснила, что ранее она
жила в этом же общежитии, но в другой комнате,
однако по предложению Фадеева, поселилась
у него, поскольку он уверял в своей привязанности,
серьезных намерениях и обещал зарегистрировать
брак в скором времени. В период совместной
жизни истица готовила пищу для них обоих,
стирала белье, убирала комнату, они вместе
посещали знакомых, отдыхали и т.д.

1 июня Фалеев уехал в отпуск к родителям.
Вернулся оттуда с другой женщиной и заявил,
что это его настоящая жена, а Мещеряковой
предложил вернуться туда, где она жила
раньше.

Ответьте на следующие вопросы:

Дайте правовую оценку решению народного
суда.

Определен ли в законе срок совместного
проживания и ведения общего хозяйства
матерью ребенка и ответчиком до рождения
ребенка, необходимый для установления
отцовства?

Подлежит ли удовлетворению кассационная
жалоба Мещеряковой?

Ответ:

1-2. Мотивация решения народного суда
в отказе иска Мещеряковой к Фадееву об
установлении отцовства кратковременностью
совместного проживания сторон не правомерна,
так как в законе не установлен срок совместного
проживания и ведения общего хозяйства
матерью ребенка и ответчиком до рождения
ребенка.

3. Удовлетворению кассационная жалоба
Мещеряковой не подлежит, поскольку законом
определено, что отцовство лица, не состоящего
в браке с матерью ребенка устанавливается
путем подачи в ЗАГС совместного заявления
отцом и матерью ребенка (п. 3 ст. 48 Семейного
кодекса РФ), а как усматривается из условия
задачи Фадеев признавать отцовство не
желает.

Задачи №9.

Максимова обратилась в суд с иском к
Максимову о взыскании алиментов на двоих
детей, сына и дочь, указав, что сын не достиг
совершеннолетия, а дочери исполнилось
18 лет, но она является студенткой, а получаемая
ею стипендия очень мала. Ей, как матери,
одной трудно содержать детей.

Ответчик иска не признал, сославшись
на то, что сын подрабатывает и имеет в
месяц где-то 300 рублей, а на дочь он не
обязан платить алименты, т.к. она совершеннолетняя.

Ответьте на следующие вопросы:

Обязаны ли платить алименты родители
на несовершеннолетних детей, имеющих
достаточный заработок?

Возможно ли взыскание алиментов на совершеннолетних
трудоспособных детей, если они не имеют
необходимых средств к существованию?

Какое решение вынесет суд по иску Максимовой?

Ответ:

1. Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса
РФ, родители обязаны содержать своих
несовершеннолетних детей. В законе нет
оговорки о том, имеют ли несовершеннолетние
дети достаточный заработок или нет.

2. Нет, поскольку в законе только оговорено
право на алименты нетрудоспособных совершеннолетних
детей (ст. 85 Семейного кодекса РФ).

3. Суд примет решение о взыскании алиментов
на сына Максимовой, в остальном иск оставит
без удовлетворения.

Задача №10.

После смерти родителей 8-летнего Димы
Вострикова орган опеки и попечительства
предложил его дяде – Владимиру Клямкину
(брату умершей матери) – стать опекуном
племянника. Однако Клямкин высказал возражения
против своего назначения опекуном, пояснив,
что у него нет опыта общения с детьми.
Кроме того, он пояснил, что страдает радикулитом
и ему затруднительно будет по состоянию
здоровья исполнять обязанности опекуна.