В екатеринбурге бывший муж

Семейное насилие продолжает оставаться одной из самых острых социальных тем современной России. Несмотря на доминирующую в обществе обстановку о недопустимости выноса ссора из избы, случаи бытовой тирании все чаще становятся предметом публикаций СМИ, а их героями становятся как медийные персоны, так и, что называется, простые жители.

Довольно часто всплывающие в информационном пространстве истории имеют трагичный конец, причем как для жертв бытового тирана, так и для него самого. Одна из причин этого – пассивное поведение правоохранительных органов, которые не охотно вмешиваются в семейную жизнь. В то же время обвинять во всем дежурного 02 или простых постовых полицейских тоже нельзя, поскольку есть более объективная причина – пробелы в законодательстве. Во многих случаях семейное насилие может быть связано с психическим расстройством у бытового тирана, но законные возможности выявить девиации у человека, не состоящего на учете, увы, весьма ограничены.

Несколько лет назад побои были выведены из уголовного кодекса и стали административно наказуемым деянием. Административное же производство проводится в настолько упрощенном формате, что о назначении психолого-психиатрической экспертизы речь, как правило, не идет.

Основания подозревать некоторые отклонения у своего уже бывшего мужа есть и у героини нашего материала, которая не так давно добилась назначения экспертизы в рамках судебного спора с экс-супругом.

Обыск после развода

Несколько месяцев назад наши коллеги из интернет-газеты «Вечерние ведомости» опубликовали материал о конфликте между предпринимателем Олесей К. и ее бывшем мужем Юрием К. (читать здесь). Со слов юриста Сергея Тетерина, представляющего интересы Олеси К., женщину на протяжении нескольких лет удивляло временами неадекватное поведение мужа, но на развод и раздел имущества она не решалась. Когда совместная жизнь стала совсем невыносимой, его доверительница решила все-таки развестись.

На фоне бракоразводного процесса в квартире матери Олеси К., где она с детьми проживала после развода, внезапно произошел обыск. В постановлении говорилось, что он проводится в рамках расследования уголовного дела о мошенничестве в крупном размере, обвиняемым по которому проходит человек, имя которого Олесе К. ни о чем не говорит, и который, по словам ее юриста, на данной жилплощади никогда не проживал.

По мнению Сергея Тетерина, реальная причина обыска связана с бракоразводным процессом. Как отмечает юрист, Юрий К. после распада прошлой семьи начал сожительствовать с майором полиции Анной Подосениной, работающей в УМВД по Екатеринбургу, и за проведением мероприятий с изъятием личных вещей, в том числе дорогостоящих, может стоять желание Юрия К. и Подосениной «создать психотравмирующую ситуацию». Формально Анна Подосенина не входит в оперативно-следственную группу по делу, в рамках которого прошел обыск, но представитель Олеси К. полагает, что у офицера полиции имеется достаточно связей, чтобы оказывать воздействие на бывшую жену своего сожителя.

Практически сразу же после публикации материала к коллегам обратились представители УМВД по Екатеринбургу, которые назвали обвинения в адрес Анны Подосениной «безосновательными».

Мы решили связаться с Олесей К. и Сергеем Тетериным и попросили рассказать о том, какое развитие получила ситуация после публикации наших коллег.

Судьба ребенка

По словам Олеси К., несмотря на заявления екатеринбургского УМВД о непричастности майора Подосениной к проведенным обыскам, ситуация после публикации кардинальным образом изменилась.

«После выхода статьи прошло четыре дня, нам поступил звонок от следователя с предложением забрать изъятые вещи, – рассказала Олеся К. – Причем речь уже не шла о том, что это вещественные доказательства, как раньше говорил следователь. И зачем было изымать эти вещи, мне до сих пор непонятно».

Еще более интересные события произошли накануне выхода статьи.

«Муж написал заявление в опеку, что я не даю ему видеться с дочерью, – сообщила Олеся К. – И он указал, что я прохожу по делу о мошенничестве и даже указал, что в УМВД по Екатеринбургу можно получить подробности. У меня вопрос: откуда он это узнал?»

Вопрос Олеси К. выглядит вполне резонным. Кроме «Вечерних ведомостей» о случившемся никто не сообщал. Да и обстоятельства уголовного дела, в рамках которого прошел обыск, достоянием гласности не становились. Не подрывает ли данное заявление Юрия К. позицию УМВД о непричастности к визиту силовиков Анны Подосениной?

Вопрос о том, кто будет воспитывать самого ребенка сейчас решается в суде. По мнению Олеси К. о том, чтобы воспитанием девочки занимался ее бывший супруг, не может быть и речи.

«Она сама говорит, что не хочет общаться с папой, – отмечает Олеся. – Я даже не запрещала ей общаться с ним. Другое дело, что она спрашивала, почему мы не живем вместе, и мне пришлось объяснить, поскольку ей уже восемь лет, что папа сделал мне больно, сделал больно ее старшей сестре».

По словам Олеси К., и после развода есть основания считать поведение Юрия не вполне адекватным.

«Он несколько раз приходил в школу, прогонял меня и требовал встречи с ребенком, – рассказала женщина. – Один раз и вовсе схватил дочь и стал выносить из школы».

Еще одна странная история произошла, когда Олеся К. забирала вещи из своей квартиры. По ее словам, сделать это предложил сам бывший муж. Когда же Олеся К. в сопровождении Сергея Тетерина и сотрудников ЧОП появилась на пороге, мужчина внезапно устроил истерику и вызвал полицию, обвинив в нарушении неприкосновенности жилища.

«Мой клиент, чтобы обеспечить безопасность своих детей вынуждена была снять другое жилье, – рассказывает юрист. – Но при этом она продолжает ежемесячно платить по сорок тысяч рублей ипотечных платежей за квартиру в которой остался жить Юрий и его мама и в судебном порядке взыскивать с него алименты».

Жизнь под объективом

В рамках спора об опеке над ребенком Олеся К. добилась назначения психолого-психиатрической экспертизы для бывшего мужа. На такое решение ее подвигло отношение к 15-летней дочери от прошлого брака.

«Когда на новый год муж оскорблял дочь, это стало последней каплей, – рассказывает Олеся К. – Он называл ее «быдлом», говорил и другие грубые слова. Он всячески пытался настроить сестер друг против друга. У них только после развода сложились сестринские отношения».

По словам Сергея Тетерина, наряду с оскорблениями на психологическом состоянии старшей дочери Олеси К. тяжело сказалось установление тотального контроля со стороны отчима, который установил в квартире камеры слежения.

«Когда я пообщался с ней, мне было просто страшно от того, что в 15 лет у человека фактически две личности: одна в школе, где никто не подозревает о ее проблемах, другая – в семье, – рассказывает юрист. – Более того, я однажды завел с ней разговор о деле сестер Хачатурян, обвиняемых в убийстве собственного отца. И она была в курсе этого дела, то есть она его отслеживала. То есть она была на грани …».

Сергей Тетерин.

Вместе с юристом девушка пошла в следственный комитет, где написала заявление с требованием привлечь отчима к ответственности за незаконное вмешательство в частную жизнь. В своем заявлении школьница указала, что испытывала постоянный стресс, поскольку камеры, установленные отцом, снимали всю ее комнату, включая кровать.

«Я фактически была лишена возможности жить своей личной жизнью по своему усмотрению, в том числе налаживать и развивать отношения с другими людьми и внешним миром, – говорится в заявлении. – Мне даже, чтобы переодеться, приходилось уходить в ванную комнату, чтобы лишить Юрия К. возможности подглядывать за мной, когда я раздеваюсь».

Новые совпадения

Следователь Следственного комитета Вячеслав Шустов, рассмотрев заявление несовершеннолетней, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. К такому выводу офицер юстиции пришел, в том числе, на основании объяснений Юрия К., который пояснил, что установил камеры для слежения за действиями нянь, которые иногда сидели с его дочерью. Установка камер якобы была согласована с супругой. При этом следователь привел объяснения знакомых Юрия, подтвердивших согласие Олеси К. на установку системы наблюдения.

По словам Олеси К., Вячеслав Шустов не полностью отразил ее объяснения. При этом, когда во время опроса ей показалось, что следователь не успевает полностью записывать, Олеся задала ему соответствующий вопрос, на который тот ответил: «Я анализирую, что записывать».

Есть претензии к проведению проверки и у Сергея Тетерина.

«Давно не сталкивался с таким объемом нарушений, которые допустил старший следователь Следственного комитета Вячеслав Шустов, в настоящее время направлена соответствующая жалоба прокурору области и руководству СК РФ, – отметил юрист. – Но самое страшное то, что офицер не только не пытался понять и установить, что испытывала подросток, а наоборот позволял при общении с подростком реакции, которые она воспринимала как ухмылки. А ведь если рассматривать чуть шире, тотальная слежка, систематические оскорбления и рукоприкладство может рассматриваться и как истязание».

Примечательно, что, когда Сергей Тетерин и старшая дочь Олеси К. ожидали следователя возле СО по Верх-Исетскому району, внезапно появилась Анна Подосенина.

«Там был следователь, которого я знаю по тому времени, когда он работал в Богдановиче, – рассказывает юрист. – У него зазвонил телефон, он ответил «Я здесь стою». Приходит Подосенина в штатском, которая в то время находилась в отпуске, и начинает общаться со следователем на отвлеченные темы».

Безусловно, в самом разговоре двух сотрудников правоохранительных органов нет ничего противозаконного, но со стороны это совпадение выглядит довольно странным. Была ли эта встреча некоей попыткой продемонстрировать оппонентам своего сожителя наличие связей в Следственном комитете и оказать психологическое давление на подростка? Такая версия выглядит довольно правдоподобной.

Майор Анна Подосенина приехала в следственный отдел именно в тот момент, когда там находилась старшая дочь Олеси К.

Еще одно заявление в Следственный комитет в интересах старшей дочери Олеси К. подал Сергей Тетерин. Во время опроса у следователя Шустова юрист узнал, что Юрий К. в конфликтных ситуациях неоднократно мог провоцировать несовершеннолетнюю на действия, связанные с риском суицида. По мнению юриста, тут может содержаться состав преступления по статье «доведение до покушения на самоубийство». Именно по данной статье он и просит возбудить дело. Одновременно юрист решил обратиться к уполномоченному по правам ребенка в Свердловской области Игорю Морокову.

Оптимизм внушает недавнее назначение на должность заместителя руководителя СО по Верх-Исетскому району Константина Бисинбаева, который успел зарекомендовать себя как ответственный сотрудник следственных органов. Надеемся, что и на руководящей должности он проявит лучшие качества и не позволит спустить дело на тормозах.

«Наше ходатайство об отстранении следователя Вячеслава Шустова от проведения проверки удовлетворено, материал передан иному следователю», – отметил Сергей Тетерин.

Сейчас по второму заявлению проводится проверка. Олеся К. и ее дочь даже прошли проверку на полиграфе. Их ответы специалисты расценили как достоверные. Остается надеяться, что государство, составной частью которого является и следственный отдел по Верх-Исетскому району Екатеринбурга, подойдет к делу без формализма. И речь идет не столько о юридической квалификации действий Юрия К., сколько о внимании к вопросу его психического здоровья и судьбе двух детей.

«МК-Урал» продолжит следить за развитием событий