В суд обратилась с иском к бывшему мужу

Задача 
№4.

      В
суд обратилась с иском к бывшему 
мужу Михайлова о разделе имущества 
на сумму 30 тыс.400руб. Михайлова также
просила увеличить ее долю в связи с тем,
что с ней осталось проживать двое несовершеннолетних 
детей (8 и 14 лет). Кроме того, истица просила
выделить ей из спорного имущества автомашину
и гараж, так как дети нуждаются в летнем
отдыхе и, имея автомашину, она смогла
бы возить их за город. Михайлов признал
частично и указал, что из совместно нажитого
имущества, подлежащего разделу, должны
быть исключены автомашина и гараж (общей
стоимостью 20 тыс. 400 рублей), так как они
были приобретены на полученные им авторские
вознаграждения за опубликованные научные
труды.

      Одновременно,
Михайлов просил суд включить в опись 
имущества, подлежащего разделу, женские 
ювелирные украшения из золота и серебра,
которые остались у истицы.

Ответьте 
на следующие вопросы:

1. Являются
   ли автомашина и гараж личным имуществом
   Михайлова?
2. Подлежат
   ли разделу, как общее совместное имущество
   супругов, женские ювелирные украшения?
3. Подлежит
   ли удостоверению требование истицы об
   увеличении ее доли в общем совместном
   имуществе?
4. Как должен
   быть разрешен спор?

Ответ:

1. В 
соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного 
кодекса РФ к имуществу супругов,
нажитому супругами во время 
брака (общему имуществу супругов),
относятся доходы каждого из 
супругов не только от трудовой 
деятельности, предпринимательской деятельности,
но и результатов интеллектуальной деятельности.
Таким образом, автомашина и гараж являются
общим имуществом супругов Михайловых.

2. Если 
будет установлено, что ювелирные 
украшения были приобретены Михайловой 
после заключения брака, то они также
подлежат разделу. Если же будет установлено,
что ювелирные украшения были приобретены
ею до заключения брака, то они разделу
не подлежат, так как будут являться собственностью
Михайловой (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

3. Требование 
истицы обоснованно и подлежит
удовлетворению 

Задача 
№5.

      В
суд с иском обратился Е.С. Ковалев 
о расторжении брака с Т.М. Ковалевой.
Одновременно, Ковалев просил передать
ему на воспитание двоих детей 8 и 6 лет,
поскольку Ковалева уже больше года не
занимается их воспитанием.

В судебном
заседании Ковалева не возражала против
расторжения брака, но просила детей передать
ей, пояснив, что ушла из семьи и не воспитывала
все это время детей из-за неприязненных
отношений с мужем. Кроме того, истец всячески
препятствовал ей в возможности видеться
с детьми и проводить с  ними время.
Ковалева просила суд оставить ей после
расторжения  брака фамилию мужа, против
чего он категорически возражал.

Ответьте 
на следующие вопросы:

1. Какими критериями
   должен руководствоваться суд при решении
   вопроса о детях?
2. Имеет ли
   юридическое значение возражение Ковалева
   против оставления ответчице его фамилии?
   Кто будет рассматривать этот вопрос?
3. Как должен
   быть разрешен спор между супругами?

Ответ:

1. Согласно 
п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ 
место жительства детей при раздельном
проживании родителей устанавливается
соглашением родителей. Однако, как усматривается
из условия задачи, такого соглашения
между Ковалевыми нет, поэтому спор между
ними суд будет решать исходя из интересов
детей и с учетом мнения детей.

2. В соответствии
с п. 3 ст. 32 Семейного кодекса РФ, в случае
расторжения брака супруги вправе сохранить
общую фамилию или восстановить свои добрачные
фамилии, поэтому возражение Ковалева
против оставления ответчице его фамилии
юридического значения не имеет.  

Задача 
№6.

      Супруги
Гончаренко обратились в орган загса 
с заявлением о расторжении брака.
Заведующий органами  ЗАГСа отказался
удовлетворить их требование и предложил
обратиться в суд, так как Гончаренко имел
усыновленного ребенка в возрасте 8 лет.
Однако судья так же отказал в приеме заявления
и предложил Гончаренко вновь обратиться
в отдел ЗАГСа.

1. Кто прав
   в вышеописанной ситуации: орган ЗАГСа
   или суд?
2. Какие основания
   установлены СК для  расторжения брака
   в органе ЗАГСа по заявлению обоих супругов?

Ответ:

1. На основание
   ст.21 п. 1 и ст. 23 п. 1СК прав в данной ситуации
   заведующий органами ЗАГСа, т.к. супруги
   имеют несовершеннолетнего ребенка, данный
   вопрос должен рассматривать суд.
2. Основанием
   для расторжения брака в органе ЗАГСа
   по заявлению обоих супругов является
   статьи 18-20 СК.

Задача 
№7.

      В
суд  обратилась Александрова с иском 
к детям Александрова от первого 
брака о разделе наследственного 
имущества, указав, что с умершим 
она состояла в браке до дня 
его смерти и проживала совместно
единой семьей. Ответчики иска не признали,
сославшись на то, что за полтора года
до смерти отец расторг брак с Александровой
в судебном порядке, о чем имеется решение
суда от 10 марта 1996 года. Органы ЗАГСа 
по запросу сообщили, что ни Александров,
ни Александрова в ЗАГСе развод не регистрировали.

Ответьте 
на следующие вопросы:

1. С какого
   времени брак Александровых считается
   прекращенным?
2. Является
   ли Александрова наследницей после смерти
   Александрова?
3. Подлежит
   ли иск Александровой удовлетворению?

Ответ:

1. Согласно 
п. 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ, при расторжении
брака в суде брак прекращается со дня
вступления решения суда в законную силу.

2. После 
расторжения брака и произошедшего 
раздела имущества, общей собственности 
у бывших супругов нет, поэтому,
если иное не оговорено в завещании, Александрова
наследницей после смерти Александрова
не является.

3. Иск 
Александровой удовлетворению не 
подлежит. 
 

Задача 
№8.

      Народный 
суд отказал Мещеряковой в 
иске к Фадееву об установлении отцовства 
в отношении ее ребенка, родившегося
30  декабря 1995 года. Свое решение суд
мотивировал кратковременностью совместного
проживания сторон. В кассационной жалобе
на решение суда Мещерякова не отрицала
того, что совместно с Фадеевым проживала
в его комнате в общежитии только с 1 марта
по 30 мая 1995 года, и пояснила, что ранее
она жила в этом же общежитии, но в другой
комнате, однако по предложению Фадеева,
поселилась у него, поскольку он уверял
в своей привязанности, серьезных намерениях
и обещал зарегистрировать брак в скором
времени. В период совместной жизни истица
готовила пищу для них обоих, стирала белье,
убирала комнату, они вместе посещали
знакомых, отдыхали и т.д.

      1
июня Фалеев уехал в отпуск 
к родителям. Вернулся оттуда 
с другой женщиной и заявил,
что это его настоящая жена,
а Мещеряковой предложил вернуться туда,
где она жила раньше.