Выселить бывшую жену сына

Вечная тема противостояния свекрови и невестки находит отражение не только в многочисленных анекдотах, но и во вполне реальных судебных спорах.

Ведь ничто так не накаляет пламя страстей, как жилищный вопрос – а он, как ни крути, всегда сопровождает семейные отношения.

Как известно, право на жилье возникает сейчас прежде всего в связи с признанием членом семьи. Поэтому «действующая» невестка, которая вселилась в квартиру свекрови или свёкра, имеет полное право в ней проживать, и выселить ее не вправе даже суд.

А вот бывшая невестка после официального развода с супругом перестает быть членом его семьи, а значит, и лишается иммунитета на выселение. Но жилищные вопросы тем и сложны, что не имеют однозначных решений даже в самых, казалось бы, типовых ситуациях.

И нередко встречаются случаи, когда родители супруга не могут выселить из своей квартиры бывшую жену сына несмотря на то, что семейные отношения давно прекратились.

Представлю несколько показательных примеров из практики:

1. Ребенок

Большинство проблем с выселением бывшей невестки возникает именно по той причине, что она является матерью. Развод родителей прекращает семейные отношения только между ними, но это никак не касается ребенка и его жилищных прав.

Поэтому при решении жилищных споров между бывшими родственниками суды всегда ставят на первое место интересы ребенка. В частности, его не могут выселить из квартиры, в которой зарегистрирован хотя бы один из его родителей.

А мать имеет полное право проживать вместе со своим ребенком, если иного места жительства она ему обеспечить не может, либо переезд отрицательно скажется на качестве его жизни – успеваемости и т.д.

Если же ребенок имеет долю в собственности на квартиру, то бывшую невестку выселить просто невозможно, т.к. она остается членом семьи одного из собственников (ребенка).

Например, суд отказал в выселении гражданки, т.к. было установлено, что свекровь не является единственной собственницей квартиры: 1/4 принадлежит ребенку. А мать ребенка, как член его семьи, имеет полное право пользоваться жилым помещением.

2. Дарение бессильно

Родители часто используют дарение, чтобы квартира не досталась супругу, а перешла в личную собственность ребенка. Но вот с выселением бывшей невестки оно не всегда помогает.

Например: гражданин в свое время купил в ипотеку квартиру – для сына и его семьи. Выплатив кредит, он оформил на сына дарственную. Когда у сына испортились отношения с женой, он вновь передарил квартиру отцу, а сам выписался из квартиры.

После развода тесть подал иск о выселении бывшей невестки с ребенком. Права ребенка на квартиру прекратились, т.к. отец в квартире формально не был зарегистрирован, а мать стала бывшим членом семьи. Поэтому и оснований для продления срока проживания бывшей невестки в квартире свекра также не было.

Однако невестка подала встречный иск – о признании договора дарения квартиры свекру недействительным, и доказала, что единственной целью этого договора было выселение ее с ребенком на улицу.

Суд признал договор дарения недействительным (как противоречащий основам правопорядка и нравственности). А поскольку в таком случае собственником квартиры был признан отец ребенка, то право проживания в квартире суд сохранил и за ребенком, и за его матерью.

3. Договор найма

Вселяя в свою квартиру сына с невесткой, свекровь потребовала подписать договор найма – чтобы исключить возможные претензии невестки на жилье.

Сын прожил в браке недолго, и после развода свекровь подала иск к бывшей невестке о выселении. Однако суд отказал ей в этом, поскольку собственник заключил официальный договор найма квартиры. А в нем не было предусмотрено такого основания для досрочного расторжения, как развод супругов.

Единственное, чего удалось добиться истцу – это признать договор заключенным на пять лет (по закону это предельный срок найма жилья). Но до истечения этого срока суд отказался выселять бывшую невестку.

Не повторяйте чужих ошибок!

Источник

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495) 776-13-39, (985) 776 13 39

Выселить бывшую жену сына из квартиры

Чижов А. П. является собственником 26/100 долей дома, занимая изолированную часть дома, приходящуюся на его долю. Чижова Т., бывшая жена его сына, зарегистрирована в спорном жилом помещении с 2001 года. В 2009 году брак был расторгнут по решению суда, и с августа 2009 года фактически там не проживает, личных вещей в доме не имеет.

Чижов А. П. обратился с иском о признании утратившей права пользования жилым помещением к Чижовой Т, указав, что она состояла с его сыном в зарегистрированном браке. В 2005 году брак был расторгнут по решению суда.

Интересы Чижова А. П. Представлял Первый Столичный Юридический Центр.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кассация…

Интересы Чижова А. П. Представлял Первый Столичный Юридический Центр.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи собственника. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок.

Судом установлено, что на основании договора дарения, собственником 26/100 долей дома по адресу: … является Чижов А. П.. В спорном жилом помещении зарегистрированы на постоянное место жительства истец — Чижов А. П., его сын Чижов И. (бывший супруг ответчицы) и ответчица – Чижова Т.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что Чижова Т. в спорной квартире не проживает с августа 2009 года, покинула ее добровольно, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в квартире, не чинились. Кроме того, Чижова Т. имеет на праве собственности 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: … и при таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

…

Доводы ответчика о сохранении права пользования жилым помещением до 2011 года, ввиду нахождения на ее иждивении несовершеннолетнего сына и отсутствием возможности переехать на постоянное место жительство являются несостоятельными, поскольку указанные факты не являются основанием для продления срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением. …

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение суда … оставить без изменения, а кассационную жалобу Чижовой Т. — без удовлетворения.

Материал подготовлен юристом

«Первого Столичного Юридического Центра»

Царевой Екатериной Александровной

и Адвокатом Суховым Олегом Владимировичем

По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам выселения, выселения из аварийных домов, из домов подлежащих сносу, о выселении из общежитий, о выселении из служебного (специализируемого) жилья, о выселении алкоголика, о выселении неплательщика, о выписке из квартиры, о выселении из жилого помещения, о выселении бывшего члена семьи, о выселении несовершеннолетних, о выселении супруга, о снятии с регистрационного учета можно записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам:

8 (985) 763 — 90 – 66; (495) 776-13-39, (985) 776 13 39 или по e-mail: 6494149@bk.ru

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.

Право пользования, Право собственности, Срок пользования

07.12.2010, 2142 просмотра.

Источник

Сегодня перейдём от теории к практике и разберём кейс о том, как выписать бывшую жену с ребёнком из квартиры.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища (ст. 40 Конституции РФ) означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям предусмотренным Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами. Таким образом, суд компетентен выписать человека и даже несовершеннолетнего гражданина из жилого помещения, но только на законных основаниях.

Расторжение брака с женой

Михаил приобрёл квартиру в 2013 году и через полгода женился. Супруги стали вместе проживать, позже у них родился ребёнок. Всех членов своей семьи мужчина прописал в своей добрачной квартире. Однако семейная жизнь не сложилась, и жена уехала с ребёнком в свою собственную квартиру в Московской области. Все попытки примириться заканчивались неудачами, и через год супруги расторгли брак.

Прошло около 5 лет после развода и Михаил задумался о возможном изменении своего семейного положения. К тому же появился вариант обзавестись жилплощадью большего размера, но для этого требовалось продать ранее приобретённую квартиру. Но всё упиралось в то, что жена отказывалась выписываться добровольно и регистрировать в свою собственную квартиру ребёнка. Поэтому наш доверитель стал искать возможные пути выхода из сложившейся ситуации. Продажа жилплощади с прописанными там лицами была совсем не привлекательным вариантом, покупать такую квартиру мало кто захочет, да и в цене придётся значительно уступать.

Принудить жену выписаться он тоже не мог. Поэтому самым оптимальным выходом была выписка из квартиры через суд. Это было возможно сделать в данной ситуации, требовалось лишь правильно выстроить весь процесс. Поэтому Михаил обратился за помощью к нашим юристам.

По вопросу выписки со своей жилплощади бывших членов семьи вы можете проконсультироваться с юристом по номеру: + 7 (495) 722-99-33 или через WhatsApp.

Как снять с регистрационного учёта бывшую жену с ребёнком через суд

Выписать бывшую супругу из добрачной квартиры через суд, как правило, не составляет труда, так как имеется прямое основание – она больше не член семьи собственника. А вот выписать несовершеннолетнего ребёнка возможно далеко не всегда, можно даже сказать относительно редко. Так как прекращение брачных и семейных отношений между родителями несовершеннолетних детей не влечёт за собой утрату права пользования жилплощадью детьми.

Местом жительства детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признаётся место жительства их родителей (усыновителей, опекунов).

К тому же несовершеннолетний в силу возраста лишён возможности самостоятельно реализовать свои права на проживание в квартире, выбор места его жительства зависит от места жительства родителя, с которым он проживает, вследствие чего суды часто указывают на то, что фактическое проживание ребёнка по другому адресу не является достаточным основанием для выписки его из жилого помещения.

В данном случае право несовершеннолетнего пользоваться жилым помещением является производным от права его отца и не может быть прекращено на основании расторжения брака родителей.

Существенное значение в данном деле имело то, что у бывшей жены тоже была в собственности квартира, в которой фактически и проживал ребёнок. Поэтому шансы выписать несовершеннолетнего были.

Мы обратились в районный суд по месту регистрации сторон с исковым заявлением о признании утратившими бывшей женой и сыном нашего доверителя права пользования жилым помещением.

Помимо всего прочего мы указали в заявлении, что право распоряжаться жилым помещением – одно из важнейших правомочий собственника. Оно означает, что собственник жилого помещения может сдавать его в наём, в аренду, отдавать под залог в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать, сносить, совершать иные действия и сделки. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

А регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении бывшей жены с ребёнком, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Также мы заявили ходатайство об истребовании доказательств, а именно информации:

от участкового о том, проживали ли с момента регистрации и проживают ли в настоящее время по месту регистрации бывшая супруга и ребёнок нашего доверителя, а также имели ли место их обращения с просьбами о вселении в квартиру по месту регистрации, о чинении им препятствий в проживании по месту регистрации;
от почтового отделения о том, получает ли ответчица почтовую корреспонденцию по месту регистрации, имеются ли у неё подписки на периодические издания газет и журналов;
от школы по фактическому адресу места жительства ребёнка о том, обучается ли он в учебном заведении и по какому адресу фактически проживает;
от взрослой и детской поликлиник по адресу спорной жилплощади о том, состоят ли ответчица с ребёнком на учёте в поликлиниках и обращались ли они за медицинской помощью, когда было последнее обращение.

По каждому учреждению мы подготовили судебные запросы, подписали у судьи и лично их развезли.

В детской поликлинике сообщили, что ребёнок там не наблюдается, медицинская карта никогда не заводилась. Из Почты России поступил ответ о том, что корреспонденция на имя бывшей жены не поступает более 7 лет.

Из школы, по месту фактического проживания бывшей супруги сообщили, что ребёнок действительно там обучается и проживает по месту жительства матери.

Для участия в деле были привлечены органы опеки и попечительства по месту регистрации и фактического проживания несовершеннолетнего.

Органы опеки по месту жительства ответчицы представили письменные пояснения, в которых указали, что она с несовершеннолетним сыном Михаила действительно проживает по указанному в иске адресу, квартира принадлежит ей на праве собственности, ребёнок посещает школу.

При этом сама ответчица многократно извещалась судом, получала судебные повестки, но в суд намеренно не являлась.

В судебном заседании мы также представили выписку из ЕГРН по квартире бывшей супруги, согласно которой она являлась собственником помещения.

Таким образом, наши доводы о том, что ответчица с ребёнком не проживают на спорной жилплощади нашли свое подтверждение.

Суд посчитал, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, что ответчица с ребёнком длительное время проживает в своей квартире. И никаких соглашений между бывшими супругами о порядке пользования квартирой не заключалось.

Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению. Ответчицей доводы истца не опровергнуты и не представлено никаких других доказательств.

Решение суда о выписке из квартиры

Суд требования удовлетворил, решил признать бывшую жену с сыном утратившими право пользования жилым помещением и обязал компетентные органы снять их с регистрационного учёта.

Заочное решение суда вступило в силу через полтора месяца.

Суд обосновал своё решение в данном случае следующими правовыми нормами:

статьёй 288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
статьёй 304 ГК РФ, где указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ, указывающим на то, что расторжение брака является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим супругом.

Заочное решение суда о признании утратившими право пользования квартирой

Однако следует иметь ввиду, что суд выписывает таким образом детей далеко не всегда.

В аналогичном гражданском деле № 2-262/2020 городской суд не выписал несовершеннолетнего из квартиры. В отличие от приведённого нами примера, в данном деле мать ребёнка не имела в собственности никакого жилого помещения, а проживала в квартире у родителей. В решении суд указал, что факт того, что женщина с несовершеннолетним съехала из квартиры истца не влечёт признания несовершеннолетнего фактически утратившими право на спорную жилую площадь, поскольку его регистрация в спорном жилом помещении и, соответственно, наделение правами по пользованию данным жилым помещением изначально была обусловлена волеизъявлением его родителей.

В некоторых случаях суд может удовлетворить требования истца о выписке бывшей жены и ребёнка, но отсрочить исполнение решения суда до совершеннолетия ребёнка. Такое решение, например, было вынесено районным судом по гражданскому делу № 2-2855/2020.

Каждый такой случай индивидуален и в зависимости от конкретных обстоятельств дела стоит делать упор на те или иные основания. Самостоятельно выписать бывшего супруга и несовершеннолетнего ребёнка будет крайне сложно, так как только квалифицированный юрист сможет сформировать сильную доказательственную базу, что существенно увеличит шансы выиграть дело.

Если вы оказались в такой же ситуации, как наш доверитель, и хотите выписать бывшую жену из квартиры, можете доверить ведение своего дела нашим специалистам.

Получить консультацию можно по телефону: + 7 (495) 722-99-33 или через WhatsApp.

Источник

Действующее законодательство сейчас ориентировано прежде всего на защиту интересов собственника жилого помещения: он имеет право по своему усмотрению пользоваться им, а также распоряжаться – в том числе и вселять жильцов.

Даже вопрос с выселением жильцов был скорректирован также в пользу собственника: если из государственной или муниципальной квартиры жильцов выселить крайне сложно, то из квартиры, которая находится в частной собственности, жилец выселяется сразу же, как только прекращаются семейные отношения с собственником.

Все, что требуется, – это доказать, что семья распалась. В случае с разводом супругов все просто и понятно: свидетельство о расторжении брака является безусловным подтверждением утраты родственных связей между супругами и всеми т.н. свойственниками.

Так называют тех, чьи родственные отношения основаны не на кровном родстве, а на факте заключения брака (например, зять и теща, невестка и свекровь и т.д.).

Но в связи с этим возникает вопрос: а как выселить жильца, который семейные отношения с собственником утратить никак не может – по одной простой причине, что он является кровным родственником?

В связи с этим принято считать, что детей, родителей, братьев, сестер и т.д. выселить из квартиры не может даже собственник.

Между тем, судебная практика показывает, что даже таких близких родственников собственник может признать бывшими членами семьи и выселить.

Единственным исключением, когда утрата родственных отношений не прекращает право пользоваться жильем собственника, является лишение родительских прав.

Ребенок в таком случае не лишается права проживать в квартире родителя, но не наоборот (родитель не может претендовать на жилье ребенка).

Верховный суд сформулировал общие признаки прекращения семейных отношений:

– члены семьи перестали вести общее хозяйство с собственником (раздельный бюджет, разные предметы быта и т.п.),

– отсутствуют доверительные отношения, не оказывается взаимная поддержка (стали чужими людьми, как говорят),

– член семьи съехал и живет в другом месте длительное время.

Оценивая эти и другие факторы в совокупности, суд может с учетом конкретных обстоятельств дела признать, что семейные отношения между родственниками прекратились, в т.ч. и кровными.

Но нужно учитывать, что простого разделения бюджета между собственником и жильцом еще недостаточно для выселения: придется представить несколько убедительных доводов, свидетельствующих об утрате семейных отношений.

Как показывает практика, суды очень осторожно подходят к вопросу о выселении кровного родственника, и в большинстве случаев такие решения основываются на факте добровольного выезда родственника в другое постоянное место жительства.

В качестве примера можно привести решение Верховного суда (дело № 35-КГ16-14): гражданка обратилась в суд с требованием выселить своего совершеннолетнего сына (признать его утратившим право пользования на жилое помещение и снять с регистрационного учета).

Сослалась на то, что сын уже больше 10-ти лет не живет в ее квартире, постоянно проживает по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет, никакой поддержки матери не оказывает.

Между тем, суды отказали ей в иске, поскольку сын в свое время отказался от участия в приватизации в спорной квартире, а в связи с чем получил право пожизненного проживания в ней.

Но Верховный суд все равно признал сына бывшим членом семьи собственника, т.к. все обстоятельства свидетельствовали о том, что семейных отношений сын с матерью не поддерживает.

Даже отказ от участия в приватизации здесь не помог: добровольный выезд из квартиры был расценен как фактический отказ сына от своего права постоянно проживать в квартире.

Таким образом, даже кровный родственник может быть признан бывшим членом семьи собственника с последующим выселением.

Источник